Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 (2-3419/2018;) ~ М-3160/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-276/2019                                 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца Суслова К.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Чащухина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безукладниковой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

Безукладникова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ООО «СК «Австром») о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «Управляющая строительная компания «Австром». Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом принята квартира по акту приема-передачи. За время использования квартиры в течение гарантийного срока выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ     истец обратилась к специалисту ФИО11. для определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных paбот. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков квартиры, определена в размере <данные изъяты> рублей. За услуги специалиста оплачено истцом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, однако ответчиком претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 274 906 рублей; расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 197 477 рублей; расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Безукладникова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание направила своего представителя с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Суслов К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чащухин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Безукладниковой Л.Ф. по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок для предъявления требований о компенсации затрат на устранение недостатков, представленное заключение специалиста имеет существенные недостатки, является недопустимым доказательством. В соответствии с п.8.5 договора предусмотрено, что участник праве предъявить застройщику в разумный срок требование безвозмездного устранения недостатков, участник не вправе устранять недостатки самостоятельно или силами третьих лиц без согласования с застройщиком. Неисполнение этой обязанности лишает участника права предъявлять застройщику требования, связанные с ненадлежащим качеством квартиры. Никаких претензий от участника по качеству в разумный срок не предъявлялось. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

В силу ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Установленный законом 5-летний гарантийный срок, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства, в том числе обязательства по возмещению расходов иных потребителей на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, соответствует установленному в ст. 756 ГК РФ предельному пятилетнему сроку обнаружения недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор долевого участия в строительстве, его стороны договорились о всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая строительная компания Австром» и Безукладниковой Л.Ф. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства являлась квартира со строительным номером 94, общей проектной площадью 40,45 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 8.1 - 8.4 приведенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что качество Объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику по настоящему Договору, должно соответствовать проектной документации на Многоквартирный дом, иным обязательным требованиям в области строительства. Стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке. Гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет три года. Гарантийный срок на электрическое, сантехническое оборудование, окна, двери, половое покрытие, плитку, а также материалы, используемые при отделке Квартиры, соответствует гарантийному сроку, установленному заводами-изготовителями данного оборудования и материалов. Гарантийные обязательства Застройщика прекращаются и Застройщик не несет ответственности за недостатки Объекта долевого строительства в случаях: - если недостатки возникли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или его частей; - проведения участником работ по изменению фасада многоквартирного дома; работ по ремонту и реконструкции Многоквартирного дома или его элементов; - проведения участником любых переустройств, перепланировок или ненадлежащего ремонта квартиры, проведенных самим участником или привлеченными им третьими лицами без согласования с застройщиком; - ненадлежащего обслуживания и эксплуатации Квартиры, в том числе инженерных систем коммуникаций и оборудования, окон; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства и его составных частей; -предъявления претензии Участника о недостатках и строительных недоделках, не отраженных участником в Акте (кроме скрытых, для обнаружения которых необходимо специальное оборудование, условия, мероприятия).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи участнику долевого строительства Безукладниковой Л.Ф. передана <адрес>, расположенная на 3-м этаже 5 - ми этажного жилого <адрес> (строительный номер <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Безукладникова Л.Ф. обратилась в ООО «СК «Австром» с требованием выплаты стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

С учетом изложенного, поскольку истец, обращаясь с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, ссылается на наличие дефектов, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежит предоставлению застройщиком.

Обстоятельствами юридически значимыми по данному спору являются: установление наличия дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков с определением стоимости устранения недостатков.

Доказательств устранения недостатков объекта долевого строительства либо произведенной выплаты со стороны ответчика не представлено.

Статья 10 Закона предусматривает, что сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных ею расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

ДД.ММ.ГГГГ Безукладникова Л.Ф. заключила со специалистом – индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор №-ЗС на оказание услуг по исследованию объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.52-54).

По результатам осмотра приведенной квартиры подготовлено заключение специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО3, следует, что в результате исследования и осмотра квартиры установлен факт наличия в квартире дефектов различной степени согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения». В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) строительных работ, а именно:

В коридоре выявлены неровности плавного очертания (наплывы (выступы), впадины) поверхности стен оклеенных обоями: - стена с входным дверным блоком высотой (глубиной) до 7 мм; стена с дверным блоком кухни высотой (глубиной) до 7 мм (Согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» допускаемые отклонения поверхностей, подготовленных под оклейку обоями: неровности поверхностей плавного очертания при простой штукатурке глубиной (высотой) не более 5 мм. Зазоры между покрытием пола (линолиума) и плинтусом. Согласно табл. 25 СНиП 3.04.01-87 зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются; Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой до 4 мм (покрытие линолеум). Согласно табл. 25 СНиП 3.04.01-87 максимальное отклонение поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит - 2 мм; Зазоры между покрытием пола (линолеум) и дверными коробками до 12 мм. Согласно табл. 25 СНиП 3.04.01-87 зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются. На поверхности потолка прослеживаются полосы, следы затирочного инструмента, крупинки краски. Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности. Согласно п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены.

В совмещенном санузле на стенах трещина на плитке в районе крепления разводки пожарного гидранта Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 трещины, пятна, потеки раствора, высолы не допускаются. Выкрашивание заполнениях межплиточных швов на отдельных участках. Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 горизонтальные и вертикальные швы облицовки должны быть однотипны, однорядны и равномерны по ширине; Трещины, пятна, потеки раствора, высолы не допускаются. Согласно п. 3.58 СНиП 3.04.01-87 швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины. На поверхности потолка прослеживаются полосы, следы затирочного инструмента Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности. Согласно п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. Изменения характера звучания при простукивании поверхности пола (плитки). Согласно табл. 25 СНиП 3.04.01-87 при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания.

    На кухне выявлены неровности плавного очертания (наплывы (выступы), впадины) поверхности стен оклеенных обоями: -    стены с балконным блоком высотой (глубиной) до 6 мм - стены левой от дверного проема (с вент. каналом) до 9 мм Согласно табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»" допускаемые отклонения поверхностей, подготовленных под оклейку обоями: неровности поверхностей плавного очертания при простой штукатурке глубиной (высотой) не более 5 мм. Прослеживаются полосы обоев разного тона (разной партии). Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 при оклейке обоями поверхности должны быть выполнены из полотнищ одинакового цвета и оттенков. Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой до 4 мм (покрытие линолеум). Согласно табл. 25 СНиП 3.04.01-87 максимальное отклонение поливинилацетатных, дощатых паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит - 2 мм. Зазоры между плинтусом и покрытием пола (линолеум) до 5 мм. Зазоры между дверной коробкой и покрытием пола (линолеум) до 12 мм. Согласно табл. 25 СНиП 3.04.01-87 зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются. На поверхности потолка прослеживаются полосы, следы затирочного инструмента. Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности Согласно п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены.

В балконном блоке монтажный зазор между конструкцией и наружной верстой кирпичной кладки до 45 мм Согласно табл. 2 ГОСТ 30971-2012 монтажный зазор для профиля ПВХ белого цвета должен составлять 10-20 мм.

В комнате выявлены неровности плавного очертания (наплывы (выступы), впадины) поверхности стен оклеенных обоями: - стены с дверным проемом высотой (глубиной) до 6 мм - стены с оконным блоком (с вент.каналом) до 6 мм. Согласно табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» допускаемые отклонения поверхностей, подготовленных под оклейку обоями: неровности поверхностей плавного очертания при простои штукатурке глубиной (высотой) не более 5 мм. Зазоры между стеной и покрытием пола (линолеум). Зазоры между дверной коробкой и покрытием пола (линолеум) до 20 мм. Согласно табл. 25 СНиП 3.04.01-87 зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются. Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой до 4 мм (покрытие линолеум). Согласно табл. 25 СНиП 3.04.01-87 максимальное отклонение поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридиых и сверхтвердых древесноволокнистых плит - 2 мм. На поверхности потолка прослеживаются полосы, следы затирочного инструмента. Согласно табл. 15 СНиП 3.04.01-87 поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности Согласно п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены.

Общие замечания по инженерному оборудованию: электрический кабель с медным одножильным проводом подходящий к розеткам имеет фактическое сечение 1,72 кв.мм (диаметр составляет 1,48 мм). Не соответствует ГОСТ 22483-2012 для медного одножильного провода сечением 2,5 кв.мм и /шиной 1 км сопротивление не должно превышать 7.56 Ом. Электрическое сопротивление однородного проводника с удельным сопротивлением р, длиной 1 и площадью поперечного сечения S может быть рассчитано по формуле: R=p*l/s сопротивление проводника составляет 9,99 Ом на 1 км. Согласно ПУЭ таблица 7.1.1 Наименьшие допустимые сечения медных жил кабелей и проводов электрических сетей в жилых зданиях для групповых сетей 1,5 кв.мм. Электрический кабель с медным одножильным проводом подходящий к приборам освещения имеет фактическое сечение 1,04 кв.мм (диаметр составляет 1,15 мм) Электрическое сопротивление однородного проводника с удельным сопротивлением р, длиной 1 и площадью поперечного сечения S может быть рассчитано по формуле: R=p*l/s сопротивление проводника составляет 16,56 Ом на 1 км. Не соответствует ГОСТ 22483-2012 для медного одножильного провода сечением 1,5 кв.мм и длиной 1 км сопротивление не должно превышать 12,2 Ом Согласно ПУЭ таблица 7.1.1 Наименьшие допустимые сечения медных жил кабелей и проводов электрических сетей в жилых зданиях для групповых сетей 1,5 кв.мм. Все выявленные специалистом и указанные в таблице 1 недостатки (дефекты) носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Таким образом, все выявленные недостатки являются производственными дефектами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17-51).

Стоимость услуг специалиста оплачена истцом в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 56).

Учитывая, что ответчик оспаривает фактическое наличие производственных недостатков в квартире, отраженных в заключении специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного истцом в обоснование иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «<данные изъяты>» ФИО4, с привлечением для проведения судебной строительно-технической экспертизы в качестве эксперта специалиста Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5 На разрешения экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеются ли недостатки (дефекты) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>? отраженные в заключении специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, и каковы причины их возникновения (носят производственный либо эксплуатационный характер)?

Соответствует ли качество выполненных работ в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в Российской Федерации?

Соответствует ли электрический кабель, проложенный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям? Если не соответствует, влияет ли выявленное несоответствие на эксплуатационные показатели кабеля, в том числе на максимальную нагрузку?

В случае, если выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер, определить способ устранения недостатков, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков?

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для проведения судебной строительно-технической экспертизы в качестве эксперта привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Стройдиагностика» ФИО6

Согласно экспертному заключению №Э20190417/1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), отраженные в заключении специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, которые образовались в результате некачественно выполненных работ. Жилы кабелей, идущие к розеткам и осветительным приборам, не соответствуют требованиям ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров» (6.4), где указано, что для медного одножильного провода сечением 2,5
мм длиной 1 км сопротивление не должно превышать 7,41 Ом, а для сечения 1,5 кв.мм
длинной 1 км сопротивление не должно превышать 12,1 Ом. Электрические кабеля, проложенные в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, не соответствуют:

ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров». Для медного одножильного провода сечением 2,5 мм» и длиной 1 км сопротивление не должно превышать 7,41 Ом; ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров». Для медного одножильного провода сечения 1,5 мм длинной 1 км сопротивление не должно превышать 12,1 Ом; Согласно СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», пункт 6.3.1.6; в жилых зданиях сечения медных проводников должны соответствовать расчетным значениям, быть не менее 1,5 мм для линий групповых сетей; ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров». Для медного одножильного провода сечения 6,0 кв.мм длинной 1 км сопротивление не должно превышать 3,08 Ом; СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», пункт 9.2 в квартирах жилых домов, оборудованных электрическими плитами, должна быть предусмотрена отдельная групповая линия для питания этих плит. Линии для питания однофазных электрических плит должны выполняться медными проводниками сечением не менее 6 кв.мм; -    Нарушение технической документации по прокладке кабелей и защиты от деформации и возгорания помещения собственника. Выявленное несоответствие влияет на эксплуатационные показатели кабеля, в том числе на максимальную нагрузку (л.д. 3-15 т.2).

Из заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дефекты, представленные в заключении специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеются. Причинами недостатков (дефектов) в виде отклонений поверхности стен от вертикали; отклонений поверхности покрытия пола от плоскости, неровностей планового очертания поверхности стен; полос, неровностей, следов затирочного инструмента на поверхности потолка; монтажных зазоров между конструкцией оконного блока и наружной верстой кирпичной кладки является некачественное производство строительных и отделочных работ при строительстве здания. Перечисленные дефекты являются производственными. Качество выполненных штукатурных и малярных работ, работ по устройству выравнивающей стяжки полов, работ по установке оконного блока в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки являются производственными. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по оштукатуриванию стен, замене напольных, стеновых и потолочных отделочных покрытий, замене электропроводки, монтажу оконных блоков. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-81 т.2).

Таким образом, принимая во внимание приведенные результаты экспертных заключений, суд приходит к выводу, что в объекте долевого строительства установлено наличие недостатков, допущенных при строительстве застройщиком ООО «СК «Австром» объекта долевого участия, которые подлежат устранению.

Поскольку экспертами установлено, что устранение выявленных недостатков технически возможно посредством проведения ремонтно-восстановительных работ и экономически целесообразно, то стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире, определенная в размере 197 477 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика, что также следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013. При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества участнику долевого строительства Безукладниковой Л.Ф., не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

С учетом изложенного, поскольку истец Безукладникова Л.Ф., обращаясь с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, ссылается на наличие дефектов, возникших в результате нарушений допущенных при производстве строительных работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежит предоставлению застройщиком. Ответчиком таковые доказательства суду представлены не были.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в квартире имеются недостатки строительно-монтажных работ, за которые в течение гарантийного срока, установленного ответчиком, должен нести ответственность застройщик.

Не имеет правового значения для дела ссылка ответчика на те обстоятельства, что на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, установлен гарантийный срок три года и истец обратилась за защитой своих прав за пределами приведенного срока.

Специалистом путем осуществления замеров выявлено несоответствие сечения электрического кабеля, проложенного от электрического щита к розеткам и освещению, что свидетельствует о прокладке застройщиком несоответствующего, в том числе проектной документации кабеля и не влечет необходимость применения гарантийного срока, установленного на технологическое и инженерное оборудование, поэтому, в данном случае, ненадлежащее выполнение работ застройщиком по прокладке электрического кабеля влечет применение установленного законом пятилетнего гарантийного срока, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства.

Также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, довод представителя ответчика о том, что договором предусмотрено условие об отсутствии права у истца самостоятельно устранять недостатки и имеется лишь право требовать безвозмездного устранения недостатков. Поскольку приведенное условие, ограничивающее участника долевого строительства в предъявлении требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков, противоречит положениям п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, поэтому не подлежит применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из смысла приведенных положений следует, что договором могут быть предусмотрены иные требования, не перечисленные в Законе, которые вправе участник долевого строительства предъявить застройщику. То есть иное установленное договором требование относится на те случаи, когда еще договором установлено какое-то требование, которое не перечислено в ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование Безукладниковой Л.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу Безукладниковой Л.Ф. в размере 1 000 рублей.

На основании п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, заключенным между Безукладниковой Л.Ф. (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по проведению исследования объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовке заключения с целью выяснения, имеются ли в квартире недостатки строительных работ, определения причины из возникновения (производственные или эксплуатационные), определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Стоимость услуг исполнителя по проведению оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.52-54). Оплата указанной услуги по договору в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом Безукладниковой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 56 т.1).

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом Безукладниковой Л.Ф. понесены расходы по оплате услуг специалиста для проведения оценки в размере 50 000 рублей, суд признает данные убытки истца необходимыми и связанными с необходимостью защиты своих нарушенных прав, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, принимая во внимание факт предъявления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии (л.д. 5), оставленной ООО «СК «Австром» без удовлетворения, с ответчика в пользу истца Безукладниковой Л.Ф. следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований размер штрафа составляет <данные изъяты>) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание попытки ответчика к урегулированию спора в досудебном порядке, готовность к самостоятельному устранению недостатков силами ООО «СК «Австром», учитывая факт обращения истца к ответчику с претензией относительно качества объекта долевого строительства спустя длительное время после принятия квартиры, вызвавший сомнения у застройщика относительно причины образования недостатков, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа, подлежащего взысканию, последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 74 543,1 рубля (до 30 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). Приведенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований (с учетом их уточнения), с ответчика ООО «СК «Австром» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 974,77 рублей (расчет от суммы удовлетворенных имущественных требований (5 674,77 рублей) + требования неимущественного характера (300 рублей)).

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Безукладниковой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу Безукладниковой ФИО13 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, в размере 197 477 (сто девяносто семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей; убытки в виде расходов, понесенных на оплату услуг специалиста, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 74 543 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

                 Справка.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-276/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2018-004190-18