Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2023 ~ М-235/2023 от 20.01.2023

УИД 63RS0007-01-2023-000257-16

Дело № 2-1049/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А.,при секретаре Овчаренко М.Е., с участием представителя истца – адвоката Б.Д.Ю., ответчика Н.С.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.А. к Н.С.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Ш.Н.А. обратилась в суд с иском к Н.С.Ю. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование за плату передан автомобиль Киа Рио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 1200 руб. в день, включая налоги. По условиям договора на арендаторе лежит обязанность по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии, проведении за свой счет технического обслуживания, текущего или капитального ремонта автомобиля. Арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. В соответствии с п. п. 5.4 – 5.7 договора аренды при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, последний уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 100% стоимости поврежденного арендованного имущества. С момента заключения договора аренды ответчик владел и пользовался арендованным автомобилем в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что автомобиль оставлен ответчиком без присмотра на автомойке, о чем составлен акт возврата автомобиля. При осмотре автомобиля выявлены на нем повреждения, которых ранее при передаче автомобиля ответчику не имелось. Согласно экспертному заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 145700 руб. Таким образом, ответчик несет ответственность за возмещение истцу ущерба, причиненного автомобилю в указанной сумме. Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 63545 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителяв размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4274 руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокатБ.Д.Ю. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Н.С.Ю. в судебном заседании по существу не возражал против удовлетворения иска, просил уменьшить по возможности взыскиваемые денежные суммы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФпо договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа заключается в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. ст. 645, 646 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ст. ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.А. (арендодатель) и Н.С.Ю. (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, во временное пользование арендатору предоставлен автомобиль Киа Рио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности арендодателю.

В п. п. 2.4. - 2.6. договора аренды определено, что арендатор обязан своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией,поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта за свой счет, в сроки, согласованные с арендодателем, за исключением повреждения автомобиля по вине арендатора (ДТП).

В силу п. 2.2. договора аренды по истечении срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.4., 5.5. договора аренды арендатор несет материальную ответственность перед арендодателем за причиненный ущерб.

В п. 4.1. договора аренды определено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата по договору составляет 1700 руб. в день, включая все налоги.

По акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Киа Рио, гос. рег. знак №, передан арендодателем арендатору в комплектности, указанной в акте, с наличием повреждений: бампер передний справа, порог кузова передний слева, что подтверждено собственноручными подписями сторон.

По акту возврата автомобиля по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Н.С.Ю. передал, а арендодатель Ш.Н.А. приняла указанный автомобиль с повреждениями: передний бампер, порог левый, фара передняя левая.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. рег. знак Е348КА763, составляет 145 700 руб. без учета износа.

В ходе разбирательства дела, суд дал критическую оценку данному заключению эксперта, поскольку экспертом учтены повреждения, которые имелись на автомобиле еще до передачи его арендатору Н.С.Ю., следовательно, он не может нести материальную ответственность перед арендодателем за причиненный ущерб в виде указанных повреждений: передний бампер, порог левый.

Согласно Информационного письма ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. рег. знак Е348КА763, составляет 63545 руб.

В письме также сообщено, что указанные повреждения локализованы в передней левой части автомобиля, находятся в непосредственной близости друг к другу, являются сопряженными элементами. Данные повреждения получены результате одного ДТП (события).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Договором № оказания услуг по проведению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ш.Н.А. выплатила ООО «ООО «Самарский центр судебной экспертизы» денежные средства за проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

Разрешая исковые требования, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, установив, что у истца, являющегося собственником поврежденного автомобиля, возникло право требования выплаты суммы ущерба к лицу, ответственному за причинение убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством того, что ответчик является лицом в результате действий которого возник ущерб, является признание самого ответчика, а также тот факт, что он фактически обязался возместить ущерб истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба на основании Информационного письма ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 545 руб., которое никем из сторон не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 КПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб.

Учитывая, что судом удовлетворяются исковыетребованиячастично, при этом истец понес расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, заключение которой было необходимо для обращения в суд и впоследствии, положено в основу судебного решения, с учетом информационного письма данного экспертного учреждения, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение указанных судебных расходов, в связи с чем взыскивает их с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги, истцом представлена квитанция серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму20 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, суд оценил представленные доказательства, исследовал обстоятельства по делу, объем и сложность рассматриваемого спора, принял во внимание, что понесенные судебные расходы истцом подтверждены документально, относимы к рассматриваемому гражданскому делу, и, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принципа разумности и справедливости, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 15 000 руб., считая данный размер разумным.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 руб., документально подтвержденные (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4274 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ш.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Ш.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 36 17 488943, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-014, материальный ущерб в размере 63545 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 руб., а всего 88 651 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин