Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25397/2020 от 28.09.2020

УИД 50RS0<данные изъяты>-26

Судья Третьякова Л.А.     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Тихонова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тутаевой Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года гражданское дело по иску Шелеховой Н. Л. к Волобуевой А. М. о взыскании денежных средств,

по встречному иску Волобуевой А. М. к Шелеховой Н. Л. о взыскании денежных средств по договору, процентов, затрат на хранение имущества, возложении обязанности вывезти оборудование, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Волобуевой А.М. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Шелеховой Н.Л., Волобуевой А.М. и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Шелехова Н.Л. обратилась в суд с указанным иском к Волобуевой А.М., и, уточнив исковые требования, просит признать соглашение о намерении приобрести оборудование парикмахерского салона красоты «Виктория», подписанного Шелеховой Н.Л. и Волобуевой А.М. <данные изъяты>, незаключенным; взыскать с Волобуевой А.М. в пользу Шелеховой Н.Л. денежные средства в размере 250 000 руб., переданные в качестве аванса для приобретения парикмахерского салона, то есть его передачи в использование и владение.

Волобуева А.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Шелеховой Н.Л., и, уточнив их, просит взыскать с Шелеховой Н.Л. в пользу Волобуевой А.М. денежные средства в сумме 200 000 руб., не выплаченные по соглашению от <данные изъяты> о купле-продаже оборудования салона-парикмахерской «Виктория» с рассрочкой платежа; взыскать с Шелеховой Н.Л. в пользу Волобуевой А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (1048 дней) в сумме 42 059,78 руб.; взыскать с Шелеховой Н.Л. в пользу Волобуевой А.М. денежные средства, затраченные на хранение оборудования, перечисленного в соглашении от <данные изъяты> о купле-продаже оборудования салона-парикмахерской «Виктория» с рассрочкой платежа в сумме 102 000 руб.; обязать Шелехову Т.Л. вывезти оборудование, приобретенное по соглашению от <данные изъяты> о купле-продаже оборудования салона-парикмахерской «Виктория» с рассрочкой платежа: диван – 1 шт., кресло парикмахера – 5 шт., зеркало парикмахера – 5 шт., кондиционер – 1 шт., тележка парикмахера – 2 шт., мойка – 1 шт., климазон – 1 шт., раздвижные двери – 1 шт., шкаф – 2 шт.; взыскать с Шелеховой Н.Л. в пользу Волобуевой А.М. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6 370 руб.

В судебное заседание истец Шелехова Н.Л. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Шелеховой Н.Л. по доверенности Андреев Р.Ю. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель Шелеховой Н.Л. по доверенности Щемерова О.Ю. иск поддержала, встречный иск не признала.

Волобуева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель адвокат Занина Ж.Н. с доводами искового заявления Шелеховой Н.Л. не согласилась, встречный иск поддержала.

Решением суда исковые требования исковые требования Шелеховой Н.Л. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Волобуевой А.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Волобуева А.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Установлено, что Волобуева А.М. являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – парикмахерские и салоны красоты, и осуществляла свою деятельность в помещении, расположенном на 3 этаже здания торгового комплекса «Форум» по адресу: МО, <данные изъяты>, на основании договора субаренды нежилого помещения <данные изъяты>/СА от <данные изъяты>, согласно которому он действует по <данные изъяты> включительно.

В начале 2017 года между сторонами было заключено соглашение в устной форме о покупке Шелеховой Н.Л. у Волобуевой А.М. мебели и оборудования салона-парикмахерской «Виктория» с последующим заключением Шелеховой Н.Л. договора субаренды помещения в ТК «Форум». В счет передачи салона красоты Волобуева А.М. получила от Шелеховой Н.Л. задаток в сумме 250 000 руб., что подтверждается распиской от <данные изъяты>.

Из соглашения от <данные изъяты> следует, что Шелехова Н.Л. приобретает у Волобуевой А.М. оборудование парикмахерской-салона «Виктория»: диван – 1 шт., кресло парикмахера – 5 шт., зеркало парикмахера – 5 шт., кондиционер – 1 шт.; тележка парикмахера – 2 шт., мойка – 1 шт., климазон – 1 шт., раздвижные двери – 1 шт., шкаф – 2 шт. Стоимость оборудования составила 450 000 руб. <данные изъяты> перечислен задаток 250 000 руб., остальную сумму 200 000 руб. Шелехова Н.Л. обязуется выплачивать ежемесячными платежами в размере 35 000 руб. График платежей: март, апрель, май, июнь, июль. Шелехова обязуется не оказывать услуги маникюра и педикюра в салоне-парикмахерской «Виктория» до смены арендатора Волобуевой А.М.

В соответствии с соглашением от <данные изъяты> о расторжении договора <данные изъяты>/СА субаренды нежилого помещения от <данные изъяты>, заключенного между ИП Волобуевой А.М. и ИП Качалиным А.Н., на основании поданного субарендатором (ИП Волобуевой А.М.) заявления стороны пришли к соглашению о досрочном прекращении обязательственных отношений, возникших из данного договора субаренды, стороны установили считать расторгнутым указанный договор с <данные изъяты>

Согласно акту передачи-приема (возврата) нежилого помещения от <данные изъяты>, который является приложением <данные изъяты> к договору субаренды нежилого помещения <данные изъяты>/СА от <данные изъяты> в соответствии с достигнутым Сторонами соглашением о прекращении обязательственных отношений, возникших из указанного договора субаренды (Соглашение о расторжении от <данные изъяты>)., субарендатор (ИП Волобуева А.М.) передает, а арендатор (ИП Качалин А.Н.) принимает нежилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

Установлено, что Шелехова Н.Л. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, договор субаренды данного помещения не заключила. Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.

<данные изъяты> Волобуевой А.М. были отправлены в адрес Шелеховой Н.Л. две телеграммы с требованием забрать купленное оборудование из парикмахерского салона ТК «Форум» в связи с окончанием срока аренды с указанием адреса, куда оно будет вывезено в случае не вывоза его Шелеховой Н.Л. в установленный срок, а также с требованием об оплате купленного в рассрочку товара и выполнении соглашения от <данные изъяты> Данные телеграммы были вручены Шелеховой Н.Л. лично <данные изъяты>.

Телеграмма от <данные изъяты> с требованием Волобуевой А.М. об оплате товара Шелеховой Н.Л. доставлена не была.

Согласно договору аренды гаража от <данные изъяты>, заключенному между Авериной Е.Г. и Волобуевой А.М., гараж по адресу: <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> предоставлен Волобуевой А.М. в аренду для хранения личных вещей с арендной платой 3000 руб. в месяц.

Установлено, что <данные изъяты> стороны подписали соглашение о купле-продаже оборудования и мебели парикмахерской-салона «Виктория» с рассрочкой оплаты стоимости товара.

Договор субаренды Шелеховой Н.Л. не заключен, она не приняла мебель и оборудование салона у Волобуевой А.М., которые до настоящего времени находятся во владении последней.

Руководствуясь положениями ст.ст. 224, 314, 432-433, 454, 456-458, 484, 486, 489, 1102 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шелеховой Н.Л., так как нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения Волобуевой А.М. Вместе с тем, суд правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку договор купли-продажи является незаключенным, имущество находится у Волобуевой А.М.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судом правильно взысканы судебные расходы.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой Волобуевой А.М. в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Волобуевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи