Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-265/2016 от 06.10.2016

№ 12-265/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года                            п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., ознакомившись с жалобой Терских ФИО3 на постановление врио зам.командира СР ДПС ГИБДД ОР МУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Терских Д.В.,

        УСТАНОВИЛ:

В Емельяновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Терских Д.В. на постановление врио зам.командира СР ДПС ГИБДД ОР МУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с ходатайством о рассмотрении данной жалобы по месту жительства Терских Д.В. в Иркутский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложений в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из административного материала заявителя, местом совершения административного правонарушения является: 785 км. автодороги Р-255 «Сибирь», то есть <адрес>.

По смыслу данного законоположения общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывал адрес проживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой трудовой деятельности, ФИО1 переехал в <адрес>, где и проживает по настоящее время, о чем имеются подтверждающие документы, фактическое исполнение которых сомнений у суда не вызывает, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд полагает для обеспечение законности судебного решения и реализации права лица на защиту, ходатайство о рассмотрении жалобы по месту жительства ФИО1 в Иркутском районном суде <адрес> подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Терских ФИО4 о рассмотрении жалобы на постановление врио зам.командира СР ДПС ГИБДД ОР МУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по месту его жительства – удовлетворить, передать жалобу с приложенными документами на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Емельяновского района Красноярского края в течение 10 суток со дня его получения.

Копия верна.

Судья                                                                                            Кемаева Н.И.