Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2020 ~ М-805/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-781/2020                               Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                       г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                         Зориной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бугаевскому Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Бугаевскому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указал, что 28 марта 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор №..., по условиям которого Бугаевскому А.Е. предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа составляет ... рублей, за исключением последнего платежа в размере ..., процентная ставка ... %, полная стоимость кредита ... %. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 411 284 рубля 01 копейка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 7312 рублей 84 копейки.

Определением судьи от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО КБ «Восточный».

    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 145 465 рублей 74 копеек основного долга по платежам за период с 28 сентября 2017 года по 28 марта 2019 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4109 рублей 00 копеек. Также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1328 рублей 67 копеек.

Ответчик Бугаевский А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть без его участия, представил возражения по иску, а также ходатайствует перед судом о применении судом срока исковой давности, поскольку полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьего лица и ответчика.

Исследовав материалы дела, уточненные требования, гражданское дело № 2-662/2019 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бугаевского А.Е., материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении Бугаевского А.Е., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 марта 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор №..., по условиям которого Бугаевскому А.Е. предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 28 марта 2019 года с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, путем ежемесячного погашения задолженности в плановую дату погашения – 28 числа каждого месяца, ежемесячный платеж установлен в размере ... рублей (... рублей – сумма ежемесячного взноса и ... рублей – сумма платы за присоединение к Программе страхования), за исключением последнего платежа – ....

Кроме того, Бугаевский А.Е. выразил согласие на присоединение к программе страхования, что следует из кредитного договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления Бугаевским А.Е. заявления о заключении Договора кредитования на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) (л.д. 17-20, 21).

Согласно заявлению Клиента на имя Бугаевского А.Е. был открыт счет и выдана банковская карта.

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика последним не оспаривается.

По состоянию на 11 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составила 411 284 рубля 01 копейка.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, оплате комиссий ответчиком не оспаривался.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) – цессии № 1061, по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 28 марта 2014 года в сумме ... перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка прав (требований) ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в правоотношениях с должником Бугаевским А.Е., возникших на основании указанного выше кредитного договора.

18 апреля 2018 года ООО «ЭОС» направило в адрес Бугаевского А.Е. уведомление об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 33-34).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных документов следует, что Бугаевский А.Е. взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, которая согласно уточненному расчету истца составляет 145 465 рублей 74 копейки, при этом проценты за пользование кредитными денежными средствами истцом не начислялись.

Представленный уточненный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления, следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Как следует из расчета сумм задолженности, ответчик несвоевременно осуществлял периодические платежи по кредиту. При этом, исходя из графика погашения кредита, следует, что платежи ответчик должен был вносить ежемесячно, начиная с 28 апреля 2014 года по 28 марта 2019 года не позднее 28-го числа каждого месяца.

Поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком Бугаевским А.Е. по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то применению подлежит статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение трехлетнего срока исковой давности каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика наступило 29 июня 2015 года, и с этого времени Банк был поставлен в известность о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела № 2-622/2019, представленного мировым судьей судебного участка № 22 Кировского судебного района Мурманской области, следует, что на основании заявления ООО «ЭОС», предъявленного 21 февраля 2019 года (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области 01 марта 2019 года вынесен судебный приказ № 2-662/2019 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 393 ... и судебных расходов в сумме ..., а всего ....

На основании заявления Бугаевского А.Е., определением мирового судьи от 06 мая 2019 года судебный приказ отменен.

С учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора приостанавливался с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 21 февраля 2019 года по 06 мая 2019 года.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 12 ноября 2020 года.

Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредиту осуществлялось путем внесения ежемесячного платежа в размере ... рублей (последний платеж осуществлен 29 мая 2015 года).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

По смыслу Закона, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 21 февраля 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил 21 февраля 2016 года и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 145 465 рублей 74 копейки.

Суд соглашается с уточненным расчетом, поскольку он арифметически верный, составлен с учетом условий заключенного кредитного договора.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности с ответчика составляет 145 465 рублей 74 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7312 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 117920 от 27 июля 2020 года.

В связи с вышеприведенной нормой процессуального права, с учетом того, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме в сумме 145 465 рублей 7 копейки, с Бугаевского А.Е. в пользу ООО «ЭОС» подлежат ко взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4109 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бугаевскому Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бугаевского Александра Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 28 марта 2014 года в сумме 145 465 рублей 74 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4109 рублей 00 копейка, а всего взыскать 149 574 (сто сорок девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                        О.Н. Чайка