Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2016 ~ М-3194/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-3298/16

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Высоцкой А.В.,

при секретаре                                              Трофимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова <данные изъяты>, Шакировой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров Р.К., Шакирова А.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» (далее по тексту ООО «Запад-2») о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

04.02.2015 между ними и ООО «Запад-2» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № со встроено-пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный», западнее жилого дома по <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновске, в соответствии с которым организация обязалась осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участникам после окончания строительства, соответствующий плану и техническому описанию объект - однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом общей площади балкона <данные изъяты> кв.м., проектный номер №, стоимостью 1 324 979 руб., согласно п.п. 2.8, 2.9 договора - не позднее 01 апреля 2016 года (срок ввода дома в эксплуатацию установлен 31.12.2015; срок передачи квартиры – не более 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию). Однако данные условия ответчиком не были выполнены. При осмотре квартиры было выявлено множество строительных недостатков: неоштукатурены стыки между плитами на потолке; на стенах имеют место неполное заполнение кладочных швов в квартире; не оштукатурен шов сопряжения ограждающих конструкции и монолитной плиты перекрытия; канализация – не установлен тройник (отвод); полы – имеют место уклон в углу возле балкона справа перепад на 1,5 см.; в коридоре при выходе справа – колы внизу мелкоразмерного блока 1 ряда кладки; возле рандбалок и стеной трещины от 2,0-5,0 мм; невозможно запитать эл.плиту, так как длина медного кабеля меньше допустимого; обрешетка балкона – не равномерна (необходимо доп. установить 1 перем. возле стены на балконе справа).

Свои обязательства по указанному договору они исполнили в полном объеме, в установленный срок оплатили полностью стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией. Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон – 01.04.2016. Квартира не передана по настоящее время в связи с наличием претензий по качеству выполненных строительных работ, которые не соответствуют техническому описанию объекта. Таким образом, ответчиком были нарушены существенные условия договора, имеет место расхождение с проектной документацией, а именно - согласно буклетам и плану, приложенному к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.02.2015, балконная перегородка должна быть выполнена из кирпичной кладки, эту же информацию предоставили участникам договора сотрудники ответчика из отдела проектной документации. Однако после завершения строительства было обнаружено, что перегородка балкона выполнена из металлической решетки, что значительно ухудшает ее вид. На таких условиях участники долевого строительства не заключили бы договор вообще, они были введены в заблуждение относительно качества квартиры, им была предоставлена не полная информация, касающаяся объекта долевого строительства.

12.04.2016 в адрес ООО «Запад-2» было направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома с просьбой вернуть денежные средства в размере цены договора и проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за период с 28.02.2015 по 27.04.2016 (426 дней) составляет 339 106 руб. 26 коп., расчет произведен в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Кроме того, действиями ответчика им был причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства им постоянно приходилось звонить в офис ответчика, писать в их адрес уведомления, заявления, что приводило к нервным срывам, на протяжении долгого времени они находились в стрессовом состоянии, поднималось давление, присутствовала головная боль. Моральный вред составляет 15 000 руб.

Просят суд расторгнуть договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.02.2015, заключенный между Шакировым Р.К. и Шакировой А.Н. и ООО «Запад-2»; взыскать с ООО «Запад-2» уплаченные по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.02.2015 в размере 1 324 979 руб. в равных долях на каждого; проценты за пользование денежными средствами за период с 27.02.2015 по 27.04.2016 в размере 339 106 руб. 26 коп. в равных долях на каждого; расходы в размере 4 000 руб. за оказание юридических услуг в равных долях на каждого; нотариальные расходы в размере 1400 руб. в равных долях на каждого; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в равных долях на каждого; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в равных долях на каждого.

В судебном заседании истцы Шакиров Р.К., Шакирова А.Н. не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов Нигметзянова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.03.2016, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, пояснив при этом, что изменение ответчиком проектной документации относительно устройства ограждения балкона в одностороннем порядке является для ее доверителей существенным, поскольку, учитывая, что объект долевого строительства расположен на 12-м этаже, при выборе квартиры они руководствовались рекламным буклетом, на котором ограждение балкона выполнено из кирпичной кладки, что было для них важно ввиду наличия в семье малолетнего ребенка. Если бы они знали, что ограждение балкона будет выполнено не из кирпичной кладки, они бы не заключили договор долевого участия в отношении данной квартиры. Кроме того, полгала, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является достаточным основанием для расторжения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Пояснила при этом, что Шакировы А.Н., Р.К. 17.03.2016 были уведомлены ответчиком о необходимости принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта, однако отказались принять квартиру и подписать акт ввиду обнаружения в ней строительных недостатков.

Представитель ответчика ООО «Запад-2» Ильясова Р.Ф., действующая на основании доверенности от 11.08.2014, выданной сроком на три года, с иском не согласилась, пояснив, что истцы просят расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.02.2015, поскольку нарушены существенные условия договора в части качества объекта долевого строительства. Однако доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатках в объекте долевого строительства, препятствующих проживанию в жилом помещении, не представлено. Судебной строительно-технической экспертизой опровергнуты доводы истцов о наличии таких недостатков, кроме того, ООО «Запад-2» часть имевшихся недостатков строительства устранены в настоящее время, стоимость и объем работ по устранению иных недостатков незначительны, ответчик готов их устранить. По согласованию с организацией, которая разрабатывала проектную документацию на многоквартирный жилой дом, были внесены изменения в проектную документацию по замене кирпичных экранов и боковых стенок на лоджиях и балконах на металлические. В соответствии с ФЗ №214 участники долевого строительства имеют право знакомится с проектной документацией, в том числе, и с изменениями, внесенными в нее. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома содержит указание на балкон/лоджия, при этом отсутствует описание балкона (кирпичный или конструкция с металлической обрешеткой). Многоквартирный жилой дом построен в соответствии с проектной документацией, в которую были внесены изменения. Полагала, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Шкировых Р.К., А.Н. не имеется, в иске им просила отказать.

Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц – ООО «ДАРС-Строительство», ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что между истцами Шакировым Р.К., Шакировой А.Н. (участники) и ООО «Запад-2» (застройщик) 04.02.2015 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № со встроено-пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный», западнее жилого дома по <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска.

В силу раздела 1 договора, проектная декларация размещена заказчиком в сети INTERNET на сайте <данные изъяты> 17 июля 2014г.

Объект долевого строительства по договору - однокомнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 12 этаже первого подъезда (секции Р3 по проекту) дома. Общая площадь объекта (без учета площади балкона/лоджии) составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом общей площади балкона/лоджии площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.

Техническое описание объекта указано в Приложении №1 к настоящему договору, план создаваемого объекта является Приложением №2 к настоящему договору.

В соответствии с п.п.2.9, 2.10 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2015. Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Цена договора составила 1 324 979 руб.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В силу п.п.3.1.4 договора в течение 60 рабочих дней с даты ввода дома в эксплуатацию и не менее чем за один месяц до наступления указанного в сообщении срока передачи объекта направить участнику сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу участника, указанному в настоящем договоре, или вручено участнику лично под расписку.

В соответствии с п.4.1 договора участник обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт. До подписания передаточного акта потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения застройщиком недостатков объекта. После устранения застройщиком недостатков участник обязан подписать передаточный акт в соответствии с п.4.1.7 договора.

В силу п.6.8 договора, настоящий договор может быть расторгнут участником в одностороннем порядке в случаях:

- неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в установленный договором срок (п.п.6.8.1);

- существенного нарушения требований к качеству объекта (п.п.6.8.2);

- в иных, установленных федеральным законом или договором случаях (п.п.6.8.3).

Согласно п.6.9. договора, настоящий договор может быть расторгнут участником в судебном порядке в случаях:

- прекращения или приостановления строительства (создания) дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику (п.п.6.9.1);

- существенного изменения проектной документации дома, в состав которых входит объект, в том числе, в случае существенного изменения размера объекта (п.п.6.9.2);

- в иных, установленных федеральным законом или договором случаях (п.п.6.9.4).

Истцами обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Строительство многоквартирного жилого дома № со встроено-пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный», западнее жилого дома по <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска осуществлялось ООО «Стройподряд» (в настоящее время ООО «ДАРС-Строительство») на основании договора генерального подряда от 03.02.2014.

30.12.2015 многоквартирный жилой дом № со встроено-пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный», западнее жилого дома по <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, введен в эксплуатацию.

С учетом условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между сторонами, срок передачи объекта долевого строительства участникам – 01.04.2016.

17.03.2016 Шакировы Р.К., А.Н. были уведомлены ООО «Запад-2» о том, что строительство многоквартирного жилого дома № со встроено-пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный», западнее жилого дома по <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, завершено и объект долевого строительства готов к передаче. А также о том, что им необходимо было 18.03.2016 явиться по адресу расположения объекта долевого строительства для принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

Таким образом, истцы были надлежащим образом, в соответствии с требованиями п.3.1.4 договора, уведомлены о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче, что подтверждается уведомлением, представленным в материалы дела, в котором имеются личные подписи Шакировых Р.К., А.Н.

Также стороной ответчика в материалы дела представлена копия листа замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства от 17.03.2016, в котором Шакиров Р.К. указал на следующие недостатки объекта долевого строительства: «неровные потолки и пол, надрезы в полах, не отрегулированы двери-окна ПВХ, запенены дыры в стенах, выступы стен, не устраивает балкон – должен быть обшит».

Как поясняла в ходе судебного разбирательства представитель истцов, Шакировы Р.К., А.Н. отказались подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства ввиду обнаружения строительных недостатков квартиры. Для фиксации строительных недостатков в квартире, являвшейся объектом долевого строительства, Шакиров Р.К. обратился в ООО «Независимость». По факту осмотра экспертом квартиры 30.03.2016 был составлен перечень строительных недостатков, имевших место в квартире на указанную дату: неоштукатурены стыки между плитами на потолке; на стенах неполное заполнение кладочных швов; не оштукатурен шов сопряжения ограждающих конструкции и монолитной плиты перекрытия; канализация – не установлен тройник (отвод); полы – имеют место уклон в углу возле балкона справа перепад на 1,5 см.; в коридоре при выходе справа – колы внизу мелкоразмерного блока 1 ряда кладки; возле рандбалок и стеной трещины от 2,0-5,0 мм; невозможно запитать эл.плиту, так как длина медного кабеля меньше допустимого; обрешетка балкона – не равномерна (необходимо доп. установить 1 перем. возле стены на балконе справа).

12.04.2016 истцы в лице своего представителя обратились к ответчику с претензиями, в одной из которых указали на данные недостатки, а также на то, что объект долевого строительства не соответствует проектной документации в части выполнения перегородки балкона, что ухудшает его вид. Требовали расторгнуть договор долевого участия со ссылкой на предоставление им при заключении данного договора недостоверной информации касающейся объекта долевого строительства, а также на положения ст.9 ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в другой претензии Шакировы Р.К., А.Н. просили в течение 10 дней устранить дефекты строительства.

Не получив ответа на претензии, Шакиров Р.К. и Шакирова А.Н. обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом объективно установлено, что ответчик был готов передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, однако истцы отказались от принятия объекта долевого строительства по причине наличия в квартире недостатков.

В соответствии со ст. 8 ч. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.7 Закона).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства. Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 этого Закона информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации. Такая информация должна содержать в том числе сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

Судом установлено, что в проектную документацию многоквартирного жилого дома № со встроено-пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» Заволжского района г.Ульяновска 07.09.2015 внесены изменения в части замены конструкции кирпичных экранов и боковых стенок на лоджиях и балконах по дворовому фасаду в осях 7-4 и В-Д на металлические, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с тем, что Шакировы Р.К., А.Н. в обоснование своих доводов ссылались на наличие существенных дефектов строительства объекта долевого строительства и несоответствие объекта долевого строительства проектной документации, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», наличие в квартире с проектным номером №, расположенной в доме № в строительном квартале «Центральный» западнее жилого дома по <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, на день проведения экспертизы дефектов (указанных в определении суда) строительных работ и не соответствие требованиям нормативных документов и проекту отражено в таблице №1 «Ведомость сличения качества выполненных работ» к заключению эксперта. В графе 7 данной таблицы указаны дефекты (недостатки), классифицируемые экспертом, как связанные с выполненными строительными работами. Конструкция металлического решетчатого ограждения лоджии квартиры истцов не соответствует п. 2.6 ГОСТ 25772-83-использование решетчатых (без экранов) ограждений в балконах жилых домов запрещено. Все выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми, несущественными, и не препятствуют использовать указанное жилое помещение (квартиру 88 в доме 3 в строительном квартале «Центральный» по назначению. Виды, объем и стоимость необходимых ремонтных работ по устранению дефектов строительных работ квартиры № в многоквартирном жилом доме № в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска отражены экспертом в локальной смете ЛС-163 к заключению эксперта, и в ценах на день производства экспертизы составляет - 6 733 руб. В смете ЛС-163-1 к заключению эксперта рассчитана ориентировочная стоимость установки экранов на металлическое ограждение лоджии квартиры истцов, которая составляет 10 252 руб.

Из таблицы №1 «Ведомость сличения качества выполненных работ» к заключению эксперта следует, что факту проверки заявленного истцами дефекта в части неоштукатуренных стыков между плитами на потолке экспертом установлено, что на потолке имеются русты – швы между плитами потолочного перекрытия, в основном швы между плитами заделаны цементным раствором, только около поверхности потолка имеется руст шириной и глубиной 15-20 мм., - отделка рустов относится к отделочным работам, в случае устройства подвесного или натяжного потолка отделка рустов не производится;

наличие на стенах неполного заполнения кладочных швов в квартире на день производства осмотра квартиры экспертом не установлено;

в части заявленного недостатка – не оштукатурен шов сопряжения ограждающих конструкций и монолитной плиты перекрытия, экспертом установлено в данной части неполное выполнение строительных работ: недостаток устранимый, несущественный, необходима частичная очистка швов от пены, установка уплотнительных шнуров, затирка мастикой строительной;

в части наличия недостатка в коридоре квартиры – при выходе справа – колы внизу мелкоразмерного блока 1 ряда кладки, экспертом данный дефект указан как строительный, устранимый, несущественный, устраняемый при выполнении отделочных работ;

в части наличия у рандбалок и стен трещины от 2,0-5,0 мм, экспертом установлено, что на дату осмотра трещины перемычек отсутствуют;

в части отсутствия тройника (отвода) канализации, экспертом установлено, что на дату осмотра в санузле квартиры на стояке канализации установлен тройник внутренней разводки квартиры;

в части наличия уклона в полах в углу у балкона справа (перепад на 1,5 см.), экспертом установлено, что на дату осмотра полы выполнены без перепада;

в части недостаточной длины медного кабеля, экспертом установлено, что на дату осмотра штепсельная розетка для подключения электроплиты подключена к электрокабелю;

в части неравномерной обрешетки балкона, экспертом установлено, что по первоначальному проекту предусматривалось устройство ограждения лоджии кирпичной перегородкой с креплением ее к металлическим стойкам. Согласно представленным документам – по измененному проекту требовалось выполнить металлическое ограждение ОГм-4 (металлические стойки и вертикальные прутки). Согласно ГОСТ 25772-83, по заполнению каркаса ограждения подразделяют на решетчатые, экранные (для навески экранов из листовых или плитных материалов), комбинированные (с решетчатыми и экранными участками). Для балконов жилых зданий следует применять только экранные ограждения.

Балкон квартиры истцов огражден металлическим ограждением, имеет место строительный дефект – расстояние между правой стойкой и стеной дома более 110м. Отсутствие экранов металлического ограждения – дефект проектирования, который является устранимым, несущественным, посредством установки и сварки дополнительного вертикального ограждающего прутка из квадрата. Необходима разработка проекта на установку экранов ограждения. Выполнение работ по установке экранов согласно проекту.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения и пояснениям, данным экспертом ФИО1 в судебном заседании. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт наличия строительных дефектов в квартире, являвшейся объектом долевого строительства по договору, заключенному между сторонами, требующих устранения, установлен в части отсутствия штукатурки в швах между стенами и плитами перекрытия, и в части несоответствия выполненной конструкции металлического решетчатого ограждения лоджии п.2.6 ГОСТ 25777-83.

Между тем, указанные недостатки не повлекли за собой ухудшение качества объекта долевого строительства, являются несущественными, устранимыми, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.ст.7, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ для отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 04.02.2015, заключенного между Шакировыми Р.К., А.Н. и ООО «Запад-2» либо его расторжения, не имеется.

Доводы стороны истцов об отказе принять объект долевого строительства в связи с наличием недостатков не свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков по передаче объекта долевого строительства, поскольку истцы не были лишены возможности подписать акт приема-передачи квартиры, а в случае обнаружения недостатков заявить об этом в письменной форме застройщику. Кроме того, наличие недостатков в квартире не свидетельствует о вине ООО «Запад-2» в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а только недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Доводы стороны истцов о несоответствии объекта долевого строительства проектной документации в части выполнения ограждения балконной перегородки и невозможности в связи с этим использовать объект долевого строительства по назначению, суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об участии и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, объектом долевого участия является квартира как жилое помещение в целом, а не ее часть в виде балкона (лоджии), в связи с этим, изменение проектной документации в части выполнения ограждения балконной перегородки не может расцениваться как существенное изменение проектной документации, повлекшей за собой существенное изменение качественных характеристик объекта долевого строительства, препятствующих его использованию по назначению.

    При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Шакировых Р.К., А.Н. о расторжении договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.02.2015, заключенного между ними и ООО «Запад-2», взыскании в их пользу с ООО «Запад-2» уплаченных по данному договору денежных средств в размере 1 324 979 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 27.02.2015 по 27.04.2016 в размере 339 106 руб. 26 коп., не имеется, в иске в данной части надлежит отказать.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, поскольку ими приобретена построенная ответчиком квартира, имеющая вышеописанные строительные недостатки, с учетом чего, требования Шакировых Р.К., А.Н. о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с наличием недостатков в приобретенной им квартире, их объем, а также меры принимаемые ответчиком к устранению этих недостатков.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истцов с ООО «Запад-2» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. – по 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцы указывали на наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, обращались к ответчику с претензией, однако в полном объеме недостатки строительства на дату принятия судом решения не устранены.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, в их пользу с ООО «Запад-2» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. – по 2500 руб. в пользу каждого (10 000 : 2).

Таким образом, исковые требования Шакировых Р.К., А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается документально – договором на оказание юридических услуг от 21.03.2016 и квитанцией от 21.03.2016.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца Нигметзяновой Е.В. на основании договора об оказании юридических услуг, с ответчика в пользу Шакировых Р.К., А.Н. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном размере в сумме 4 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого.

Подлежат возмещению ответчиком и расходы истцов по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 400 руб., которые подтверждаются документально, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

С учетом того, что по делу в рамках производства судебной строительно-технической экспертизы установлено наличие недостатков квартиры и нарушение прав Шакировых Р.К., А.Н. некачественно выполненными строительными работами по строительству объекта долевого строительства, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Истцы в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины. С учетом чего, с ООО «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. - от удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2 500 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 700 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 820 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░