Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2016 (2-2474/2015;) ~ М-2465/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-37/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 января 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Кяго Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Крутову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» обратилось в суд с иском к Крутову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем возникла просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Аргумент» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп. было уступлено ООО «Аргумент», истец просит суд взыскать с ответчика Крутова В.А. в его пользу основной долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были получены сведения из МРО УФМС России по <адрес> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ годаКрутов В.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыв на постоянное место жительство по адресу: <адрес>

Согласно данным Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Крутов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крутов В.А. в судебное заседание не явился в связи с тем, что выбыл на постоянное место жительства в <адрес>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 33ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ООО «Аргумент» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, указав местом жительства ответчика.- <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время местом жительства и регистрации ответчика Крутова В.А.является адрес: <адрес>

Поскольку на момент принятия Нерюнгринским городским судом РС (Я) решения о приеме к своему производству настоящего искового заявления местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>, то данный иск был принят судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Сведений о том, что ответчик Крутов В.А. снялся с регистрационного учета, но при этом фактически продолжает проживать на территории <адрес> Республики Саха (Якутия), у суда не имеется.

В связи с данными обстоятельствами, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Калачинский городской суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Крутову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Калачинский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин