Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2018 ~ М-561/2018 от 14.03.2018

№ 2-673/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующего судьи     Корнеевой Т.С.

при секретаре     Семычевой М.Н.,

с участием истцов Щербинина В.А., Власова А.А., Степичева В.П., Зуева В.А., представителя истцов Бруцер И.А., выступающей в суде на основании ордера №12/02/2018 от 12.02.2018, представителя третьего лица ГСК «Авто-2» Крымовой В.И., действующей на основании устава и протоколов общего собрания от 14.11.2015, 02.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шишкина Д.А., Щербинина В.А., Власова А.А., Степичева В.П., Зуева В.А. к Администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин Д.А., Щербинин В.А., Власов А.А., Степичев В.П., Зуев В.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражные боксы в силу приобретательной давности. В обоснование требований указали, что у них во владении находятся гаражные боксы, расположенные по адресу: г.Томск, /________/. Истцы, некоторые с учетом правопреемства, являются членами кооператива «Авто-2», и с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют гаражными боксами более 18 лет. Каких-либо претензий на имущество со стороны третьих лиц за весь период владения не имелось, права на гаражные боксы ни за кем не зарегистрированы. Со ссылкой на положения ст. 234 ГК РФ просят признать право собственности в силу приобретательной давности за Шишкиным Д.А. на нежилое помещение – гаражный бокс по адресу: г.Томск, /________/), бокс /________/ (кадастровый /________/), за Щербининым В.А. на нежилое помещение – гаражный бокс по адресу: г.Томск, /________/), бокс /________/ (кадастровый /________/); за Власовым А.А. на нежилое помещение – гаражный бокс по адресу: г.Томск, /________/), бокс /________/ (кадастровый /________/), за Степичевым В.П. на нежилое помещение – гаражный бокс по адресу: г.Томск, /________/), бокс /________/ (кадастровый /________/), за Зуевым В.А. на нежилое помещение – гаражный бокс по адресу: г.Томск, /________/), бокс /________/ (кадастровый /________/).

Истец Шишкин Д.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Истец Щербинин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с 1994 года является членом ГСК «Авто-2», оплатил паевые взносы и непрерывно 23 года владеет и пользуется гаражным боксом №55.

Истец Власов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что изначально владельцем гаража был Чернов Г.Н. который приобрел гараж у Рыжкова В.Е., впоследствии они были исключены из членов ГСК «АВТО-2». Власов А.А. с 2007 года является членом ГСК «АВТО-2», с тех пор открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости, несет необходимые расходы по его содержанию, учитывая право давностного владельца владение составляет 23 года.

Истец Степичев В.П. в судебном заседании иск поддержал по доводам, указанным в последнем. Дополнительно пояснил, что с 2007 года является членом ГСК «АВТО-2», предыдущий владелец гаражного бокса №66 Дудкин А.Н. был исключен из членов кооператива. Непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости, несет необходимые расходы по его содержанию, учитывая право давностного владельца владение составляет 23 года. Исправно платит членские взносы, о притязаниях третьих лиц на данное имущество ему не известно.

Истец Зуев В.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам, в нем указанным. Дополнительно пояснил, что с 2003 года является членом ГСК «АВТО-2», непрерывно и добросовестно владеет гаражным боксом №90, несет необходимые расходы по его содержанию, прибрел данный гараж у Певнева С.М., а тот приобрел гараж у Клюшенцева О.Н.

Представитель истцов – Бруцер И.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражала относительно представленного стороной ответчика отзыва, указав, что в техническом паспорте на объект, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, год постройки указан условно, и он не отражает фактический год постройки гаражных боксов, факт окончания строительства – 1995 год подтверждается актом принятых работ. Ссылалась на то, что довод Администрации г. Томска о том, что истцами не приложено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для пользования земельным участком, на котором расположен гаражный комплекс у ГСК «АВТО-2», не соответствует действительности, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства в подтверждение доводов истцов. При строительстве гаража на отведенном для этих целей земельном участке были получены необходимые разрешения, проект проходил предусмотренные действующим в тот период законодательством согласования. Истцы пользуются указанными гаражными боксами более 18 лет, принимались в члены ГСК в предусмотренном законом порядке, споров относительно распределения гаражных боксов между членами ГСК «АВТО-2» не имеется. Претензий относительно незаконности строительства гаражных боксов Администрацией г.Томска на протяжении более 18 лет, в том числе со стороны ответчика и третьих лиц, не заявлялось.

Ответчик Администрация г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, согласно которому Администрация г. Томска исковые требования не признает и возражает относительно их удовлетворения. В отзыве указано, что одним из условий удовлетворения настоящего искового заявления является владение истцами спорным имуществом не менее 18 лет. Однако, как следует из материалов дела, владение Власовым А.А. гаражным боксом № 63 началось с 2007 года (как указывает и сам истец). Довод истцов о том, что период владения указанным гаражным боксом иными лицами подлежит присоединению к периоду владения Власова А.А. несостоятелен и противоречит смыслу ст.234 ГК РФ. Не соблюдено условие давности применительно к требованию о признании права собственности на гаражный бокс №66 за Степичевым В.П., поскольку членом ГСК «АВТО-2» истец стал лишь в 2007 году на основании решения общего собрания кооператива, на гаражный бокс № 90 за Зуевым В.А., поскольку членом ГСК «АВТО-2» истец стал лишь в 2003 году на основании решения общего собрания кооператива. В исковом заявлении истцы указывают на то, что спорное имущество самовольно возведенным не является, поскольку оформлено разрешение на производство работ №362, выделен земельный участок по /________/ и строительство к 01.01.1995 было завершено. С изложенным ответчик не согласен, в содержании технического паспорта здания по адресу: г.Томск, /________/, от 22.02.2007, указаны архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели здания, в числе которых значится год постройки - 1997 год.

Третье лицо Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на отсутствие возражений со стороны третьего лица относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ГСК «АВТО-2» Крымова В.И. в судебном заседании указала на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований со стороны истцов, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в иске; дополнительно пояснила, что ГСК «АВТО-2» является правопреемником ГСК «АВТО», гаражный комплекс возводился совместными силами как членов ГСК «АВТО», так и ГСК «АВТО-2», ни между членами самого ГСК «АВТО-2», ни между ГСК «АВТО» и ГСК «АВТО-2» не имеется споров относительно распределения гаражных боксов. Кроме этого, претензий относительно незаконности строительства гаражных боксов на протяжении более 18 лет не заявлялось, в том числе, со стороны ответчика. У кооператива нет претензий к истцам относительно исполнения последними своих обязанностей перед кооперативом, о притязаниях третьих лиц ей ничего не известно.

Третье лицо ГСК «АВТО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представило.

Выслушав участвующих в деле лиц, определив на основании ст.ст.35, 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), ст.ст.10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В судебном заседании установлено, что 13.11.1990 решением Томского городского совета народных депутатов № 1620р Томскому политехническому институту предоставлен земельный участок площадью 0,2 га по ул. Тимакова в границах согласно прилагаемой выкопировке. На Томский политехнический институт возложена обязанность сформировать гаражно-строительный кооператив преимущественно из работников института и утвердить его в Кировском райисполкоме в установленном порядке.

Решением исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов № 190к от 17.12.1990 утвержден устав гаражного кооператива «АВТО» и список членов гаражного кооператива.

Из Устава ГСК «АВТО», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от 05.11.1990, следует, что гаражный кооператив «АВТО» со времени регистрации настоящего Устава в Кировском районном исполнительном комитете приобретает права юридического лица и может пользоваться печатью с обозначением своего наименования. Гаражный кооператив бессрочно пользуется отведенной ему территорией. Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс для принадлежащего автотранспорта.

Решением Томского городского совета народных депутатов № 827р от 27.06.1991 Томскому политехническому институту на земельном участке института площадью 0,2 га по /________/ в границах согласно выкопировке разрешено строительство гаражного комплекса.

Выкопировки к решению Томского городского совета народных депутатов № 1620р от 13.11.1990 и к решению Томского городского совета народных депутатов № 827р от 27.06.1991 в части расположения абсолютно идентичны.

Исполнительным комитетом Главного управления архитектуры и градостроительства 01.08.1991 согласован рабочий проект индивидуального комплекса гаражей Томского политехнического института по /________/ (заказчик кооператив «Авто»), что отражено в выписке из протокола № 11 заседания градостроительного совета при главном архитекторе города.

Протоколом №9 от 17.09.1991 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «АВТО» гаражно-строительный кооператив «АВТО» с учетом объема строительно-монтажных и организационных работ разделен на два независимых в финансовом и организационном отношении гаражно-строительных кооператива «АВТО» и «АВТО-2».

Постановлением № 34 от 07.02.1992 главы Администрации Кировского района г.Томска на основании решения общего собрания гаражно-строительного кооператива «АВТО» от 17.12.1990 два наземных этажа гаражного комплекса «АВТО» выделено в отдельный кооператив «АВТО-2», утвержден список членов ГСК «АВТО-2».

Протоколом от 10.03.1992 общего собрания членов ГСК «АВТО» и ГСК «АВТО-2» о порядке строительства и финансирования строительных работ гаражно-строительных боксов по адресу: г. Томск, /________/), распределены обязанности ГСК «АВТО» и ГСК «АВТО-2», в соответствии с которым при строительстве гаражного комплекса заказчиком будет являться ГСК «АВТО», а члены ГСК «АВТО» и ГСК «АВТО-2» будут сдавать денежные средства на выполнение работ. По окончанию строительства проводится совместное отчетное собрание, где председатель ГСК «АВТО» отчитывается по расходованию денежных средств и выполнению строительных работ.

Томским областным комитетом по экологии и природопользованию 12.05.1992 составлено заключение и согласован рабочий проект по проектной документации производственного гаража-стоянки и индивидуальных гаражей. Кроме этого, указано, что гаражный комплекс размещается внутри жилого микрорайона, ограниченного с северной стороны /________/, с южной – складами существующего гаража ТПИ, с западной учебным корпусом ТПИ, с восточной – складами ТЭМЗа и частично двором жилого дома.

Из протокола общего совместного собрания ГСК «АВТО» и ГСК «АВТО-2» от 19.08.1992 следует, что ТПИ передало во исполнение решения № 1620р от 13.11.1990 в ГСК «АВТО» земельный участок площадью 0,2 га по /________/).

Кроме этого, договором от 06.06.1991 между ТПИ и кооперативом «АВТО» достигнуто соглашение осуществить строительство гаражного комплекса на данном земельном участке, включающего в себя гараж-стоянку для грузовых машин ТПИ и гаражи для индивидуального транспорта. Договором б/н от 15.07.1992, заключенным между ТПИ и ГСК «АВТО», пришли к соглашению о передаче земельного участка под строительство гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку для грузовых машин ТПИ и гаражи для индивидуального транспорта.

Из акта от 18.01.1995, составленного ГСК «АВТО» и ТПИ следует, что сторонами выполнены все взаимные обязательства в соответствии с договором от 15.07.1992, стороны не имеют ни материальных, ни финансовых взаимных претензий.

В соответствии с положениями Устава ГСК «АВТО-2», утвержденного протоколом общего собрания членов от 19.08.2015, кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном Решением Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 27.06.1991 № 827р, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих услугах и товарах.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что земельный участок выделен ГСК «АВТО-2» в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «АВТО-2» имел право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу.

Из справки № 31438 от 08.04.2003, выданной службой адресного реестра БТИ следует, что участку застройки под строительным адресом: /________/ в г.Томске, присвоен адрес: /________/ в г.Томске.

Из технического паспорта, выданного в 2007 году Томским отделением ОГУП Томский областной центр технической инвентаризации, следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, /________/, имеют общую площадь 3942,2 м, площадь застройки 1715,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 21,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2018 /________/, отражающей отсутствие обременений, а также кадастровым паспортом помещения.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2018 /________/, отражающей отсутствие обременений, а также кадастровым паспортом помещения.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 22,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2018 /________/, отражающей отсутствие обременений, а также кадастровым паспортом помещения.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2018 /________/, отражающей отсутствие обременений, а также кадастровым паспортом помещения.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 23,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/, отражающей отсутствие обременений, а также кадастровым паспортом помещения.

Из заключения ООО «ТомГеоСтандарт» следует, что сотрудниками произведено обследование нежилого здания (гаражный кооператив), кадастровый /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. Нежилое здание (гаражный кооператив) расположено в границах отведенного земельного участка, предоставленного решением Томского городского Совета Народных депутатов от 13.11.1990 № 1620р «О предоставлении Томскому политехническому институту земельного участка по ул. Тимакова для проектирования производственного гаража-стоянки и индивидуальных подземных гаражей».

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражные боксы, истцы указывают, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют нежилыми помещениями как своим собственным недвижимым имуществом с 1994 года.

Давность и длительность владения гаражными боксами подтверждается в том числе списком членов ГСК «АВТО-2», являющегося приложением № 1 к протоколу общего собрания ГСК «АВТО-2» от 18.01.2003, в котором поименованы Шишкин А.А. – номер гаражного бокса - 52, Щербинин В.А. – номер гаражного бокса - 55, Чернова Г.Н. – номер гаражного бокса - 63, Дудкин А.Н. – номер гаражного бокса 66, Зуев В.А. – номер гаражного бокса 90.

Указанным протоколом общего собрания членов гаражного кооператива «АВТО-2» от 18.01.2003 произведена перенумерация гаражных боксов. В соответствии с приложением №2 к протоколу новый номер гаражного бокса 2 – 52 (Шишкин А.А.); новый номер гаражного бокса 5 – 55 (Щербинин В.А.); новый номер гаражного бокса 12 – 63 (Чернова Г.Н.); новый номер гаражного бокса 15 – 66 (Дудкин А.Н.); новый номер гаражного бокса 39 - 90 (Зуев В.А.), а также протоколом общего внеочередного собрания членов ГСК «АВТО-2» от 16.12.2014.

Кроме этого, включение истцов в члены ГСК «АВТО-2» подтверждается списком членов кооператива «АВТО-2» от 1992 года, являющегося приложением к Постановлению Главы Администрации Кировского района г. Томска от 07.02.1992 № 34, в котором поименован Дудкин А.Н., Рыжков В.Е., Клюшенцова О.Н. (гаражные боксы 15, 12, 39).

Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Томска от 14.10.1994 № 703, которым Щербинин В.А. принят в члены ГСК (гаражный бокс 5).

Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Томска от 22.09.1993 № 529, которым Булдина В.С. принята в члены ГСК (гаражный бокс 2).

Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Томска от 08.06.1995 № 359, которым Гиро Л.Д. принята в члены ГСК (гаражный бокс 2) исключена из состава Булдина В.С.

Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Томска от 02.03.1998 № 88, которым Шишкина А.А. принята в члены ГСК (гаражный бокс 2) исключена из состава Гиро Л.Д.

Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Томска от 21.09.1998 № 541, которым Чернов Г.Н. принят в члены ГСК (гаражный бокс 12), исключен из состава Рыжков В.Е.

Протоколом общего собрания членов ГСК «АВТО-2» от 28.06.1998, которым в гаражный кооператив принят Певнев С.М. – бокс № 38, исключена из состава членов ГСК «АВТО-2» Клюшенцева О.Н.

Протоколом общего собрания членов ГСК «АВТО-2» от 18.01.2003, которым в гаражный кооператив принят Зуев В.А. – бокс № 90, исключен из состава членов ГСК «АВТО-2» Певнев С.М.

Протоколом общего собрания членов ГСК «АВТО-2» от 28.01.2007, которым в гаражный кооператив приняты Степичев В.П.- бокс № 66, Власов А.А. – бокс № 63, исключены из состава членов ГСК «АВТО-2» Дудкин А.К., Чернова Г.Н.

Протоколом общего собрания членов ГСК «АВТО-2» от 16.12.2014, которым в гаражный кооператив приняты Шишкин Д.А. - бокс № 52, исключена из состава членов ГСК «АВТО-2» Шишкина А.А.

В материалах дела имеются справки ГСК «АВТО-2» от 12.02.2018 о членстве в ГСК «АВТО-2» и полной оплате паевого взноса, а также о пользовании и владении гаражными боксами и оплате членских взносов в отношении всех истцов.

Таким образом, судом установлено, что истцы Шишкин Д.А., Щербинин В.А., Власов А.А., Степичев В.П., Зуев В.А. длительное время являются членами гаражно-строительного кооператива «АВТО-2», в связи с чем, владеют гаражными боксами № 52, 55, 63, 66, 90 соответственно. Паевые взносы ими выплачены в полном объеме и задолженности перед кооперативом не имеют, что подтверждается вышеприведенными справками ГСК «АВТО-2».

Добросовестность и открытость использования имущества, а также осуществление строительства гаражного комплекса собственными силами подтверждается, в том числе договором подряда на выполнение работ от 06.06.1991, договором от 15.07.1992, заключенным между ТПУ и ГСК «АВТО» о проектировании гаражного комплекса, платежными поручениями №2610 от 19.11.1990, №15 от 11.02.1992, №35 от 21.04.1992, №1679 от 24.08.1993, заявлением о частичном отказе от акцепта от 14.04.1992, справкой о стоимости выполненных работ от марта 1992 года, справкой об удорожании материально-технических ресурсов за март 1992 года по объекту «Гараж-стоянка» (ГСК «АВТО»), расчетом компенсации по гаражу-стоянке за март 1992 года, справкой от 02.04.1992, сметами, расшифровками, типовым дополнительным соглашением к договору подряда на капитальное строительство от 01.03.1993, справками №1 от июня 1993 года, от июля 1993 года, актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от августа 1993 года, актом приемки выполненных строительно-монтажных работ за сентябрь, октябрь 1993 года, актом от 21.04.1992, отказом от 20.04.1992, локальной сметой №2-2 от 1991 года, исполнительной сметой, актом от 21.12.1992, актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от июля 1993 года, типовым договором подряда на катальное строительство от 29.11.1991, разрешением на производство работ № 362, актом от 21.11.1991, сметой утвержденной 10.02.1991.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества (нежилые строения – гаражные боксы № 52, 55, 63, 66, 90), расположенные по адресу: г. Томск, /________/, в реестр федерального имущества не включены, в реестре государственного имущества Томской области не учитываются, в реестре муниципальной собственности г.Томска не значатся, что подтверждается ответами из Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 18.01.2018 № 36/24-139, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от 24.01.2018 № 784, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 04.02.2016 №70/029/001/2016-246, сведениями об объекте капитального строительства Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» №20777101 от 21.04.2017.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, /________/), отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, стороной истца представлено экспертное заключение № 18-05/2017 от 18.05.2017 о состоянии строительных конструкций нежилых строений (гаражей) ГСК «АВТО-2», расположенных по адресу: г. Томск, /________/), изготовленным ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз», из которого следует, что на основании проведенного обследования строительных конструкций нежилого строения, состоящего из гаражных боксов 1-го этажа №№ 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 70, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60 (20 гаражных боксов), и гаражных боксов 2-го этажа №№71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 91, 90, 89, 87, 86, 85, 84, 83, 82, 81 (20 гаражных боксов), номера помещений указаны по существующей нумерации помещений согласно протоколу общего внеочередного собрания членов ГСК «АВТО-2», расположенного по адресу: /________/ (г. Томск, /________/), оценки текущего технического состояния, анализа и обобщения полученных данных, можно сделать вывод о том, что все основные несущие конструкции нежилого строения соответствуют нормативным параметрам и находятся в исправном техническом состоянии.

Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 594 от 25.04.2017 следует, что размещение гаражных боксов на 86 машиномест по адресу: г. Томск, /________/, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 19.05.2017 возведенные гаражные боксы 1-го этажа № 51-70 и 2-го этажа №71-№87, № 89-№91 ГСК «АВТО-2», расположенные по адресу: г.Томск, /________/ (г. Томск, /________/), которые являются объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что нежилые помещения – гаражи для автостоянки легкового транспорта, расположенные по адресу: г. Томск, /________/), гаражные боксы № 52, 55, 63, 66, 90, возведены с соблюдением градостроительных, санитарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что Шишкин Д.А., Щербинин В.А., Власов А.А., Степичев В.П., Зуев В.А. более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеют спорными нежилыми помещениями.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Судом принимается во внимание наличие вступивших в законную силу: решения Арбитражного суда Томской области от 01.03.20016, которым признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ИФНС России по г. Томску на нежилое помещение – бокс № 88, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, а также решения Кировского районного суда г. Томска от 18.10.2017, которым признано право собственности физических лиц на гаражные боксы № 60, 61, 69, 82, 91, расположенные по адресу: г. Томск, /________/), в силу приобретательной давности.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве, поскольку последние являются несоответствующими обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и мотивированным в решении.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что владение истцами, в том числе Власовым А.А., Степичевым В.П., Зуевым В.А., спорным имуществом продолжается более 18 лет, является добросовестным, осуществляется по соглашению с его собственниками по договору купли-продажи гаражных боксов, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакие иные лица в течение всего срока владения не предъявляли своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса, как к своему собственному. Прежние владельцы спорных гаражных боксов своими действиями по оформлению договора купли-продажи, выходе из членов кооператива и включении в члены кооператива Власова А.А., Степичева В.П., Зуева В.А. соответственно, подтвердили, что прежние владельцы отказались от права собственности на принадлежащее им имущество. Данные действия, определенно свидетельствуют об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. До настоящего времени претензий о возврате имущества к истцам не предъявляли.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина Д.А. Щербинина В.А., Власова А.А., Степичева В.П., Зуева В.А. к Администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шишкиным Д.А. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании по адресу: г. Томск, /________/), в силу приобретательной давности.

Признать за Щербининым В.А. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании по адресу: г. Томск, /________/), в силу приобретательной давности.

Признать за Власовым А.А. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании по адресу: г.Томск, /________/), в силу приобретательной давности.

Признать за Степичевым В.П. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании по адресу: г. Томск, /________/), в силу приобретательной давности.

Признать за Зуевым В.А. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, кадастровый /________/, в здании по адресу: г.Томск, /________/), в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:                                     Корнеева Т.С.

Секретарь: Семычева М.Н.