Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-5228/2012 от 25.06.2012

Судья Политов А.В.    22-5228

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.

судей Казанцевой Е.С. и Мелюхина А.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу Ведерникова С.Н. на постановление Карагайского районного суда Пермского края года от 6 июня 2012 года, которым постановлено:

жалобу обвиняемого В. о признании очной ставки от 30 марта 2012 года недопустимым доказательством, проведенной с нарушением уголовно-процессуального законодательства, по уголовному делу № **, возбужденному 18 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту смерти П. - оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение В. и выступление адвоката Карелина Е.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

18 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело № ** по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту смерти П.

В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 1 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту открытого хищения денежных средств и причинения смерти по неосторожности П.

30 марта 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела проведена очная ставка между обвиняемым В. и подозреваемым Т., с участием защитников К. и К1..

Обвиняемый В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании следственного действия незаконным.

Рассмотрев жалобу В., суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Карагайского района Сказочкин И.В. не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы В.Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и принял законное и обоснованное решение, в котором подробно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы В.

Действия следователя при производстве очной ставки осуществлялись в соответствии с полномочиями и соблюдением положений уголовно-процессуального закона - ст.ст. 164, 192 УПК РФ.

В ходе следственного действия права и интересы В. защищала адвокат Кикало, данных о невозможности участия В. в осуществлении следственного действия не установлено.

Участие адвоката Карануховой на стороне подозреваемого Т., которая ранее представляла интересы В. по иному делу, не противоречит требованиям ст.ст. 49-53 УПК РФ.

Ссылка В. на принуждение дачи показаний не состоятельна и опровергается материалами дела. Показания по делу В. не давал, от подписи в протоколе отказался.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания следственного действия недопустимым доказательством.

Кроме того, протокол очной ставки от 30 марта 2012 года межу обвиняемым В. и подозреваемым Т. является доказательством по уголовному делу № **. На момент рассмотрения жалобы уголовное дело окончено производством и направлено в суд, вопрос о законности проведения очной ставки, относимости и допустимости данного доказательства может быть разрешен повторно при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Карагайского районного суда Пермского края от 6 июня 2012 года по жалобе В. оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г. Иванова

Судьи: Е.С. Казанцева

А.В. Мелюхин