Решение по делу № 12-10/2015 от 08.04.2015

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е                                         № 12-10/2015

06 мая 2015 года                             с. Архангельское

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ильина А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Ф.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>.

В жалобе Хасанов Ф.А., просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, он не отказывался от прохождения освидетельствования.

В суде Хасанов Ф.А., адвокат Сучков В.Н. доводы жалобы поддержали, указав, что Хасанов является инвали<адрес> группы и у него ампутированы нижние конечности. Он на <адрес> <адрес> управлял а/м №. Его остановили сотрудники ГИБДД, он отказался от освидетельствования, желая пройти медицинское освидетельствование. Однако в медицинском учреждении ему не предоставили реальную возможность пройти медицинское освидетельствование, поскольку он не мог пройти в помещение медицинского учреждения в силу инвалидности. От медицинского освидетельствования не отказывался, ему не предоставили реальную возможность пройти его. Просят прекратить производство по делу.

Выслушав заявителя, представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

В судебное заседание Хасанов Ф.А. не явился, надлежащим образом извещен. Предоставил суду письменное объяснение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 10.30 час. на <адрес> РБ Хасанов Ф.А. управлял а/м Лада-№ то есть совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Хасанова Ф.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении АР № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, где Хасанов Ф.А. отказался от освидетельствования в присутствии двух понятых: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, где Хасанов Ф.А. отказался от медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом ИДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО2, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, объяснениями свидетеля Гайнуллииа P.P., врача ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ заключается в нарушения 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет оконченное административное правонарушение.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной ч Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Основанием полагать, что водитель Хасанов Ф.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение неустойчивость позы), что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хасанов отказался, в связи с чем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Хасанова Ф.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4

В протоколе об административном правонарушении факт совершения действий, образующих объективную строну правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Хасанов Л.Ф. также не оспаривал, в объяснениях свои возражения не указал.

Хасанов Ф.А. намеренно отказался от передвижения его силами сотрудников ЦРБ в приемный покой больницы для прохождения медицинского освидетельствования.

Поэтому суд правомерно оценил действия Хасанова Ф.А. как создание препятствий к проведению медицинского освидетельствования и отказ от медицинского освидетельствования.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для прекращения дела суд не усматривает.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в пределах и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, жалобу Хасанова Ф.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

В соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником и представителем, прокурором, должностным лицом, вынесшим постановление.

Жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный суд РБ.

Судья                                                                                                     А.Н.Ильин