Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2017 (2-10938/2016;) ~ М-7875/2016 от 11.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой А8 к ТСЖ «Ленинградец» об обращении взыскания на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленинградец» об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноясрка находится исполнительное производство от 21 сентября 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 5 августа 2015 года, выданного Советским районным судом г. Красноярска по вступившему в законную силу решению о взыскании с ТСЖ «Ленинградец» в ее пользу неустойки и компенсации морального вреда в сумме 424424, 94 рубля. Решение суда до настоящего времени не исполнено. У ответчика на праве собственности находится земельный участок по адресу: Х в 544 квартале, площадью 442 м?, кадастровый У. Поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты ее прав, просит обратить взыскании не земельный участок с кадастровым номером У, площадью 442 м?, по адресу: Х в Х квартале.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Сафонова О.В. в судебном заседании полагала иск необоснованным, поскольку на спорном земельном участке в настоящее время расположен многоквартирный жилой дом.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, …являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2015 года по иску Халиковой Н.С. к ТСЖД «Ленинградец» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства была взыскана неустойка в размере 272949, 96 рубля, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 141474, 98 рубля, всего 4242424, 94 рубля.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 27 июля 2015 года, Советским районным судом г. Красноярска 5 августа 2015 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 002886798, на основании которого 21 сентября 2015 года было возбуждено исполнительное производство № 121437/15/24009-ИП в отношении ТСЖ «Ленинградец».

Как следует из искового заявления, пояснений судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2015 года по настоящее время не исполнено, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

В тоже время, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 декабря 2015 года в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100372:38, площадью 442 м?, расположенный по адресу: Х, квартал 544.

Вместе с тем, согласно Уставу ответчика, одним из видов его деятельности является строительство и реконструкция задний и сооружений.

Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2016 года, Решения Арбитражного суда Х от 1 апреля 2010 года следует, что ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением по строительному адресу: Х на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100372:50, который был предоставлен Распоряжением администрации Х от 12 июля 2010 года № 826-ж для строительства многоэтажного жилого дома.

Согласно Схеме планировочной организации земельного участка, земельный участок под корпуса проектируемого жилого дома и трансформаторной подстанции расположен на территории жилой застройки в границах Х, Х; на земельном участке имеются одноэтажные жилые дома усадебного типа, подлежащие сносу, в том числе по Х.

Из договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13 февраля 2013 года, от 28 декабря 2012 года, заключенных между Глушковым Д.В., Долгалевой Л.В. и ответчиком, свидетельств о государственной регистрации права от 27 февраля 2013 года, Дополнения № 4617 в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 24:50:0100372, следует, что ТСЖ «Ленинградец» приобрело жилой дом и земельный участок, площадью 442 м?, состоящий на кадастровой учете, как ранее учтенный, по адресу: Х и зарегистрировало имущество в установленном законом порядке.

В 2012 году жилой дом по Х был снесен, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 8 октября 2012 года.

На указанном участке, согласно топографическому плану от 26 мая 2010 года, акту совершения исполнительных действий от 26 января 2017 года, письменным возражениям ответчика на иск, пояснениям третьего лица в судебном заседании, ответчиком был возведен многоквартирный дом.

Положениями пп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

По правилам ч.4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие на участке многоквартирного жилого дома, на которой взыскание не обращается, а так же, что спорный земельный участок не имеет установленных границ, т.е. отсутствует индивидуально определенный объект, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Халиковой А9 к ТСЖ «Ленинградец» об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья