Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2017 от 14.12.2017

Административное дело № 12-123/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 27 декабря 2017 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Колесникова В.В.,

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панова А.А. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Колесников Владимир Вячеславович, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панова А.А. от 07.12.2017 года Колесников В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что он 07.12.2017 года в 06.45 часов по адресу: г.Сухой Лог, ул.Пушкинская, 4, являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил требования пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Колесников В.В. не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что переходил проезжую часть дороги в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации на перекрестке по линии тротуара.

В судебном заседании Колесников В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что ввиду темного времени суток пешеходные переходы возле домов № 8 и № 4/1 по ул.Пушкинской были не в зоне видимости, поэтому он перешел дорогу на перекрестке по линии тротуара возле дома № 4 по ул.Пушкинской.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панов А.А. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что 07.12.2017 года в 06.45 часов находился на службе, двигался на патрульном автомобиле по улице Пушкинской в г.Сухом Логу. Увидел, что возле дома № 4 справа налево по ходу их движения проезжую часть дороги в неположенном месте перешли два мужчины, одним из которых оказался Колесников В.В. В данном месте в зоне видимости находятся два пешеходных перехода возле домов № 8 и № 4/1 по ул.Пушкинской, которые были освещены уличным освещением, хорошо видны и по которым следовало переходить дорогу Колесникову В.В. Он оформил в отношении Колесникова В.В. постановление и протокол об административном правонарушении. Неприязни у него к Колесникову В.В., иных оснований необоснованно привлекать его к административной ответственности не имеется, лично с ним не знаком.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС Панова А.А. в судебном заседании. Инспектор подробно и последовательно указал, каким образом он выявил нарушение, оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Колесникову В.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

По мнению суда, у пешехода Колесникова В.В. не имелось законных оснований для пересечения проезжей части дороги возле дома № 4 по ул.Пушкинской в г.Сухом Логу вне пешеходного перехода, поскольку рядом в зоне видимости возле домов № 8 и № 4/1 по ул.Пушкинской имелись пешеходные переходы, обозначенные дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, по одному из которых Колесникову В.В. и следовало перейти улицу Пушкинскую.

Правило, предписывающее пешеходам переходить дорогу на перекрестках по линии тротуаров или обочин, в данном случае применению не подлежит, поскольку оно применяется при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода.

Доводы Колесникова В.В. об отсутствии его вины, отсутствии пешеходных переходов в зоне видимости проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. По мнению суда, доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения Российской Федерации и направлены на избежание административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панов А.А., визуально выявивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно признал Колесникова В.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания и наличии оснований для его снижения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог Колесников В.В. привлекается к административной ответственности не впервые, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Таким образом, Колесников В.В. повторно совершил однородное административное правонарушение, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах оснований для назначения ему наказания в виде предупреждения не имелось. Административный штраф в размере 500 рублей назначен законно и обоснованно, в пределах санкции ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является справедливым наказанием.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Существенного нарушения норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панова А.А. от 07.12.2017 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панова А.А. от 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова В.В. оставить без изменения, а жалобу Колесникова В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев