Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2017 ~ М-1700/2017 от 02.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года c.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Вейс А.В.,

с участием:

истца – Шевченко И,В.,

представителя ответчиков Шульгина О.П. и Шульгин И.С. - адвоката Меркуловой Д.Р., представившей удостоверение

№ № <адрес> края, выданного на основании поручения Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Шевченко И,В. к Шульгина О.П. и Шульгин И.С. о признании их утратившими право пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко И,В. обратилась в суд с иском к Шульгиной О.В. и Шульгин И.С. о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом. Право собственности зарегистрировано за ней на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. По вышеназванному договору купли продажи она приобрела земельный участок и возведенную на нем жилой дом, в которой уже были зарегистрированы ответчики Шульгина О.В. и Шульгин И.С.

Ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированным в её домовладении, хотя не являются членами её семьи. С <данные изъяты> года ответчики Шульгина О.П. и Шульгин И.С. по адресу: <адрес> не проживают, не несут наравне с ней бремя расходов по содержанию домовладения, не нуждаются в пользовании её домовладения, так как имеет другое место жительства, которое ей в настоящее время неизвестно. Вещей ответчика в её домовладении нет. ДД.ММ.ГГГГ по её инициативе брак с Баякаевым А.М. расторгнут. Таким образом, регистрация носит формальный характер и не отвечает своему назначению. Она обратилась в отдел МВД России по <адрес> с просьбой снять ответчика с регистрационного учета, ей было в этом отказано. Ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета. Дополнительного соглашения между ней и ответчиком о праве пользования жилой квартирой не заключалось.

Регистрация ответчика в её квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилой квартирой. Во внесудебном прядке урегулировать спор не представляется возможным. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Баякаев А.М. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явился. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве его представителя, так как местожительство его неизвестно.

Представитель ответчика Баякаев А.М.- адвокат Меркулова Д.Р. в судебном заседании указала на то, что она является представителем ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Её полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому она не вправе признавать иск. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица <данные изъяты> надлежаще уведомленный о дате и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Баякаева А.М., представителя третьего лица и прокурора.

Выслушав истца, представителя ответчика Баякаев А.М.– адвоката Меркулову Д.Р., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из ксерокопии домовой книги следует, что ответчик Баякаев А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Баякаевой Г.В. принадлежит на праве <адрес>: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,14).

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из смысла ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ – жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилую квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что с 2008 года ответчик Баякаев А.М. по адресу: <адрес> не проживает, он забрал свое имущество и уехал. В <данные изъяты> году Баякаева Г.В. расторгла брак с Баякаевым А.М. В настоящее время место жительства ответчика им неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по месту регистрации, по адресу: <адрес> не проживает с <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Личных вещей ответчика Баякаева А.М. в квартире Баякаевой Г.В. нет. Каких-либо соглашений о пользовании вышеуказанным жильем между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Наличие регистрации ответчика Баякаева А.М. в жилой квартире истца нарушает право собственника.

Положения ч.1 ст.27 Конституции РФ провозглашают право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Однако, в соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 02.11.2004г. № – ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.128 раздела 3 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, «снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Баякаевой Г.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.17; ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 7, 11, 17, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Баякаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Баякаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко