Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2015 ~ М-1275/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1269/15

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием:

представителя истца Струковой В.И. – …, действующего по доверенности серии … номер … от … г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Струковой В.И. к ООО СК «Северной Казне» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, услуг оценщика, нотариуса, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Струкова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Северной Казне» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере … руб., штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере … руб., услуг оценщика в сумме … руб., нотариуса в размере … руб., компенсации морального вреда в сумме … руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что … г. истица управляя транспортным средством … гос. регистрационный знак…, … RUS, принадлежащим ей на праве, оказался участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. … перекресток ул. … и ул. …. Причинителем вреда является Королев М.Ю., что подтверждается протоколом об административном правонарушении … № … от … г. … г. она согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. обратилась в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов. ООО СК «Северная Казна» … г. письмом, исходящим без номера в выплате отказало. Таким образом, она организовала проведение независимой экспертизы от … г., на данное мероприятие был приглашен ответчик, согласно заявления, зарегистрированного под входящим номером … от … г. По результатам данной оценки было составлено экспертное заключение № … от … г., на основании которого итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства … гос. регистрационный знак …, … RUS, с учетом износа запасных частей составляет … руб., годные остатки автомобиля –… руб. Сумма необходимая для восстановительного ремонта с учетом износа составляет … руб.… г. она отправила ответчику претензию с предложением урегулировать возникшие разногласия, с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не производилась. Она считает, что ответчик нарушает ее права как потребителя. Считает, что ей также полагается сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также понесенные ею судебные расходы, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя в размере … руб., расходов на составление доверенности –… руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме … руб. Кроме того считает, что действиями ООО СК «Северной Казны» ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме … рублей.

В судебное заседание не явилась Струкова В.И., которая представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя … Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца … исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил суд требования удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу указанному в иске – г. … ул. … д. … литер …. Судом неоднократно направлялись извещения по указанному адресу, однако они возвращались в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела по имеющемуся в деле известному адресу.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ООО СК «Северная Казна», так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика по известному месту нахождения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что … г. истица управляя транспортным средством … гос. регистрационный знак …, … RUS, принадлежащим ей на праве, оказался участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. … перекресток ул. … и ул. … Причинителем вреда является Королев М.Ю., что подтверждается протоколом об административном правонарушении … № … от … г. … г. она согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Центральным Банком РФ … г. обратилась в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов. ООО СК «Северная Казна» … г. письмом, исходящим без номера в выплате отказало. Таким образом, она организовала проведение независимой экспертизы от … г., на данное мероприятие был приглашен ответчик, согласно заявления, зарегистрированного под входящим номером … от … г.

По результатам данной оценки было составлено экспертное заключение № … от … г., на основании которого итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства … гос. регистрационный знак …, … RUS, с учетом износа запасных частей составляет … руб., годные остатки автомобиля – … руб. Сумма необходимая для восстановительного ремонта с учетом износа составляет … руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение компетентного специалиста. Выводы эксперта от … года являются мотивированными, экспертом приведены методы оценки, расчет стоимости ущерба составлен на основе всестороннего анализа рынка по восстановительному ремонту повреждений транспортных средств, в его заключении указаны критерии установления оценки объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, ст. 16 и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

… г. она отправила ответчику претензию с предложением урегулировать возникшие разногласия, с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма невыплаченного страхового возмещения в данном страховом случае составляет 120000 рублей

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит законные для удовлетворения требований Струкова В.И. в части взыскании с ответчика в счет невыплаченного страхового возмещения … рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в данном случае составляет …/2= … рублей.

При таких обстоятельствах суд находит основания для взыскания в пользу Струкова В.И. штраф в размере … рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере … руб.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг в размере … рублей подтверждаются договором об оказании услуг и квитанцией об оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до … руб.

Кроме того суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на составление нотариальной доверенности на представление интересов в сумме … руб., расходов связанные с оплатой услуг оценщика в размере … рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере … руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░