Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-940/2018 от 23.03.2018

Судья Тульская С.Г. Дело № 33-940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Рогожина Н.А.

судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Гининой Марины Александровны к Власову Николаю Алексеевичу и Власовой Виктории Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Гининой Марины Александровны на решение Мценского районного суда Орловской области от 19.01.2018, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Гининой М.А. и ее представителя Миназовой Ю.Г., действующей на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Власова Н.А., Власовой В.В., заключение прокурора Дорогавцевой И.В. полагавшей, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Гинина М.А. обратилась в суд с иском к Власову Н.А. и Власовой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком Власовым Н.А., брак между ними расторгнут 18.10.2016.

На основании договора дарения от 19.06.2009 Власов Н.А. подарил ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В спорной квартире она не проживает с 2011 года.

В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Власов Н.А., который проживает в квартире вместе со своей супругой Власовой В.В.

Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в добровольном порядке с регистрационного учета в квартире не снимаются.

Полагает, что указание в п. 9 договора дарения на проживание ответчика в квартире, является только констатацией факта, а не наделением какими-либо полномочиями по владению и пользованию спорной квартирой.

По изложенным основаниям истец просила суд признать Власова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также выселить Власову В.В. из данного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гинина М.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что после перехода права собственности на квартиру от ответчика к истцу, Власов Н.А. утратил все правомочия по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Указывает, что Власов Н.А. больше не является членом ее семьи, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Ссылается, что в квартире проживает без регистрации Власова В.В., которая вселена Власовым Н.А. без согласия истца.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Лохматовой Г.В. и Тимошкиной И.А.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н. и Власов Н.А. просят решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, Гинина М.А. и Власов Н.А. состояли в браке, который был расторгнут 18.10.2016.

Согласно договору дарения от 19.06.2009, Власов Н.А. безвозмездно передал в собственность Гининой М.А. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом пунктом 8 названного договора установлено, что на момент дарения квартиры в ней зарегистрирован и проживает Власов Н.А., который имеет право проживания в указанной квартире.

Судом установлено, что в квартире зарегистрированы: ответчик Власов Н.А. и третье лицо Гинин А.В.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что за Власовым Н.А. сохранено право пользования спорным жилым помещением, согласно условиям договора дарения от 19.06.2009 и ответчик вправе проживать на спорной жилой площади, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворений исковых требований Гининой М.А. о признании Власова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его в регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Заключая договор дарения с условием о проживании Власова Н.А. в спорной квартире, Гинина М.А., как будущий собственник, была поставлена в известность об обременении спорного жилого помещения его правами.

Включение в договор дарения положения о регистрации Влвасова Н.А. свидетельствует о фактическом признании приобретателем права ответчика на пользование спорным жилым помещением.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы Гининой М.А. о том, что после перехода права собственности на квартиру от ответчика к истцу, Власов Н.А. утратил все правомочия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, являются несостоятельными.

Правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Гининой М.А. о выселении Власовой В.В., поскольку достоверных и достаточных доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено.

Ответчики факт проживания Власовой В.В. в спорном жилом помещении отрицали, а как следует из материалов дела, Власова В.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не влечет отмену решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иных доводов, содержащих какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 19.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гининой Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи