Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 (12-557/2021;) от 28.10.2021

Дело № 12-10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В.,

с участием:

заявителя Ульянова В.Н. и его представителя по доверенности Бурдакова Ю.А.,

инспектора ДПС ОРДПС по г. Новороссийску Линник С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульянова В.Н. на постановление ИДПС ОРДПС по г. Новороссийску Линник С.В. №18810223210120019384 от 21.10.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <№> от 21.10.2021 Ульянов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе указано, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Линник С.В. допущены нарушения процессуального и материального характера, повлекшие необоснованное привлечение к административной ответственности. В момент столкновения, он как водитель автомобиля «Грейт-Волл» уже перестроился и, находясь на своей полосе движения, продолжал движение в соответствии с имеющимися знаками дорожного движения согласно ПДД РФ. Водитель же транспортного средства а/м «<данные изъяты>» г/н <№> должен был руководствоваться пунктами 9.10 и 10.1 ПДД РФ, то есть должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н <№> находился на крайней левой полосе и не соблюдение скоростного режима, а также дистанции водителем автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№> привело к ДТП. Также нарушение скоростного режима водителем «<данные изъяты>» г/н <№> подтверждается постановлением об административном правонарушении, вынесенным в отношении него. Согласно обстоятельствам указанным в постановлении об административном правонарушении а/м «<данные изъяты>» при разрешенной скорости в 40км/ч в момент столкновении двигался со скоростью более 90 км/ч. Причиной ДТП было несоблюдение водителем «<данные изъяты>» г/н <№> пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а не завершенный маневр автотранспортного средства «<данные изъяты>» под управлением Ульянова В.Н., который двигался по своей крайней левой полосе автодороги. Просит суд постановление <№> от 21.10.2021 г., вынесенное в инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Линник С.В.в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, а производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Заявитель Ульянов В.Н. и его представитель по доверенности Бурдаков Ю.А. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, пояснив, что автомобиль Ульянова В.Н. выехал с прилегающей дороги в крайнюю правую полосу, перестроился в крайнюю левую полосу, завершил маневр со скоростью 40 км/ч, далее продолжил движение по своей полосе и почувствовал удар, от которого его машину толкнуло на соседнюю полосу. Кроме того, Ульянову В.Н. не разъяснили его права, инспектор сразу вынес постановление о привлечении к административной ответственности, не составив протокол.

Инспектор ДПС ОРДПС по г. Новороссийску Линник С.В. в судебном заседании просил постановление <№> от 21.10.2021 в отношении Ульянова В.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Суду пояснил, что исходя из видеозаписи, а также характера повреждений на автомобилях видно, что именно Ульянов В.Н. не убедившись в маневре, совершил перестроение в левую полосу и допустил столкновение с автомобилем двигавшемся по своей полосе. При вынесении постановления им были разъяснены Ульянову В.Н. права, порядок и сроки обжалования данного постановления.

Свидетель <ФИО1 пояснила, что является сотрудником "Роснефть", камеры данной организации выходят на место ДТП, однако запись не сохранилась. Момент ДТП она не видела, так как обзор ей преградил грузовой автомобиль.

Свидетель <ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автомобиль под управлением её супруга - Ульянова В.Н., в котором она находилась в качестве пассажира, выехал с прилегающей дороги в крайнюю правую полосу, затем перестроился в крайнюю левую полосу, завершив маневр со скоростью 40 км/ч, продолжил движение по своей полосе и почувствовал удар, от которого его машину толкнуло на соседнюю полосу.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, судья полагает, что постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <№> от 21.10.2021 о привлечении Ульянова В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу Ульянова В.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Ульянов В.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <№> при перестроении не уступил транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения траектории движения, в результате чего допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>» г/н <№>, таким образом, допустив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи факт совершения Ульяновым В.Н. данного правонарушения подтвержден в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют просмотренной видеозаписи.

Доводы Ульянова В.Н. в обоснование жалобы суд признает несостоятельными, так как эти доводы не обоснованны, а также не подтверждены надлежащими средствами доказывания и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, достоверность и допустимость этих доказательств сомнений у суда не вызывает.

К показаниям свидетеля Ульяновой О.А. суд относится критически, поскольку, она является супругой заявителя и её показания опровергаются вышеизложенными материалами дела.

Ссылки заявителя на несоблюдение водителем автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№> п.п. 19.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ основаны на не неправильном толковании закона. Нарушений указанных требований ПДД РФ вторым участником ДТП из материалов дела и представленной видеозаписи не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Ульянова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Административное наказание назначено Ульянову В.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ульянова В.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <№> от 21.10.2021 о привлечении Ульянова В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ульянова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии мотивированного решения.

Судья А.В.Васильев

УИД: 23RS0042-01-2021-006648-35