Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-691/2010 от 12.08.2010

 4-а-691

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       04 октября 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Н.И. Кречун, рассмотрев в порядке надзора жалобу Третьяковой Ольги Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьяковой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Ростовской области от 12.04.2010 Третьякова Ольга Анатольевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27.05.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Третьякова О.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

По мнению заявителя, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором полка ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону, 19.02.2010 в 22 час. 30 мин. на ... Третьякова О.А., управляя автомобилем, находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия Третьяковой О.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Как следует из материалов дела, у сотрудников милиции имелись достаточные основания полагать, что Третьякова О.А. при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, изменение цвета покровов кожи лица), в результате чего она была отстранена от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование.

Факт управления Третьяковой О.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Третьяковой О.А. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Третьяковой О.А. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помимо указанного протокола, факт совершения Третьяковой О.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 61 АВ 265999, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника милиции.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Третьякову О.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья Батайского городского суда Ростовской области правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Третьяковой О.А. не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении 12.04.2010 мировым судьей дела об административном правонарушении Третьяковой О.А. заблаговременно была направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Третьякова О.А. и её защитник присутствовали при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в суде второй инстанции, доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о наличии в действиях Третьяковой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили.

Доводы жалобы о том, что Третьякова О.А. просила направить ее для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судом нарушен не был.

Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Ростовской области от 12.04.2010 и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27.05.2010, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьяковой Ольги Анатольевны, оставить без изменения, а жалобу Третьяковой О.А. – без удовлетворения.

  Заместитель председателя

Ростовского областного суда Н.И. Кречун