Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4666/2015 ~ М-3953/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4666/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2015 г. г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя УМВД России по г. Петрозаводску	К.А. Бабаевой, действующей на основании доверенности от 30.09.2014
заинтересованного лица	А.В. Череповецкого
прокурора	В.В. Радьковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации городу Петрозаводску об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Череповецкого А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление, УМВД России по г. Петрозаводску) обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Череповецкого А.В. (далее – заинтересованное лицо, поднадзорное лицо) дополнительных ограничений административного надзора (с сохранением ранее установленных ограничений) по тем основаниям, что в отношении заинтересованного лица, освобожденного 24.06.2014 по отбытии срока наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2007, которым Череповецкий А.В. был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.05.2014 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов. Указывая, что в период срока установленного административного надзора заинтересованное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, заявитель просит установить дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы г. Петрозаводска.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску на требованиях настаивал.

Череповецкий А.В. возражал против установления дополнительных ограничений, пояснив, что решение суда об установлении административного надзора, а также постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными.

Прокурор в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2007 (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.06.2014, принятым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) Череповецкий А.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. Заинтересованное лицо 24.06.2014 было освобождено по отбытии срока наказания, в связи с чем, с учетом п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений ст. 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за которое он осужден приговором от 21.05.2007 отнесено к категории тяжких, судимость у поднадзорного лица погашается 24.06.2020.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.05.2014 в отношении заинтересованного лица установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов. Череповецкий А.В. 15.10.2014 был поставлен на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Заинтересованное лицо в течение 2015 года неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

– 20.01.2015 за совершение 26.12.2014 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

– 27.01.2015 за совершение 17.01.2015 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

– 27.01.2015 за совершение 19.01.2015 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

– 29.01.2015 за совершение 31.12.2014 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

– 27.01.2015 за совершение 05.01.2015 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

– 11.03.2015 за совершение 13.02.2015 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Копии постановлений о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ему вручены, данных об их отмене или изменении не имеется, притом, что сроки их обжалования истекли.

Судом при постановлении настоящего решения не принимается во внимание постановление о привлечении к административной ответственности от 20.01.2015 № 112120151000196, поскольку указанным постановлением поднадзорное лицо не было подвергнуто какому-либо наказанию, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, не может быть признано лицом, совершившим административное правонарушение.

Соответственно, доводы Череповецкого А.В. относительно незаконности вышеназванных постановлений (за исключением ри 20.01.2015 года за № 112120151000196, являются несостоятельными.

Не принимаются судом также и доводы о незаконности принятого решения об установлении административного надзора, поскольку решение Сегежского суда РК от 16.05.2014 года вступило в законную силу.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В настоящее время Череповецкий А.В. имеет место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений, характеризующих поднадзорное лицо, которое с учетом вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности неоднократно в течение срока административного надзора привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем, с учетом сведений об образе жизни заинтересованного лица, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительного ограничения, определяя конкретный вид которого, суд полагает необходимым установить дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, остальные ограничения, определенные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.05.2014, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.261.5, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить Череповецкому А.В. на период административного надзора, установленного решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.05.2014, дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, остальные ограничения, определенные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.05.2014, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2015.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 19.06.2015.