Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2016 ~ М-2952/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-4848/2016

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенностям от <//>, от <//> Садчиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А. Ю. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, уточнив свои требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 78551 руб., неустойку в размере 153 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля Хонда Мобилио, г/н №. 18.10.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Савиной О.А., автомобиля Дэу Нексия, г/н № под управлением Назарова Э.Н. и третьего автомобиля, данные о котором не известны. В результате происшествия автомобилю Мерседес причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 90800 рублей, что не достаточно для проведения восстановительного ремонта. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//>, от <//> Садчикова М.В. на требованиях настаивала. Сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отзывов и возражений к моменту судебного разбирательства не представил.

Третьи лица Савина О.А., СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Савин А.Ю. является собственником автомобиля Хонда Мобилио, г/н №, 2002 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материалов дела следует, что 18.10.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Савиной О.А., автомобиля Дэу Нексия, г/н № под управлением Назарова Э.Н., автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, принадлежащего Ужегову В.М. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Назаровым Э.Н., его вина кем-либо не оспаривалась.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что столкновение произошло с участием 3 автомобилей, страховую выплату производит страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника.

Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком ПАО «Росгосстрах» (полис № от <//>). Ответственность по данному страховому случаю ответчиком не оспорена.

Истец обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения <//>, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату <//> в размере 90800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Страховая выплата убытки истца не компенсирует.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истцом организовано проведение независимой технической экспертизы в <данные изъяты>, в соответствии с заключением от <//> № эксперта-техника АСГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и требований Единой методики составляет 153 351 рубль. Стоимость услуг эксперта составила 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <//>, оригинал которой направлен страховщику.

Сумма ущерба, исчисленная экспертом-техником, ответчиком по существу не оспорена, иного расчета (в том числе того, который положен в основу выплаты) им не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 78 551 рубль (153351+16000-90 800).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение его прав на своевременное получение страхового возмещения в размере 1 000 рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом обращения потерпевшего к страховщику <//>, страховая выплата должна была быть произведена не позднее <//> Таким образом, за период с <//> по <//> неустойка составляет 272964, 78 рубля (153 351/100*178 дней). С учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, суд взыскивает неустойку в сумме 78 551 рубль.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С присужденной судом суммы страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 39275, 50 рублей (78551/2).

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (договор от <//> с ООО «Защита и право», квитанция), объем оказанной помощи (подача иска, участие в двух судебных заседаниях), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 7 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, того, что требования истца удовлетворены на 67, 74% от заявленных в уточненном иске, в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование в размере 2547 рублей 02 коп. (67, 74% от 3760 рублей (квитанция ООО Мир типографии), расходы на нотариальные услуги в размере 1354 рубля 80 коп. (67, 74% от 2000 рублей (квитанция от <//>), почтовые расходы в размере 338 рублей 70 коп. (67, 74% от 500 руб. (квитанции ООО Мегаполис) в пропорциональном размере.

Суд не находит основания для взыскания расходов на отправление телеграммы, поскольку суду не представлено оригиналов платежных документов, подтверждающих несение данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4343, 40 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савина А. Ю. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Савина А. Ю. сумму страхового возмещения в размере 78 551 рубль, штраф в размере 39 275 рублей 50 коп., неустойку в размере 78551 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на копирование в размере 2547 рублей 02 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1354 рубля 80 коп., почтовые расходы в размере 338 рублей 70 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 342 рубля 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Торжевская М.О.