Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2012 ~ М-593/2012 от 10.10.2012

Отметка об исполнении решения _____________________________________

Дело № 2-606/2012 10 декабря 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Пигусовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тислера Дениса Алексеевича к Григорьеву Александру Юрьевичу о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тислер Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.Ю. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму внесенного задатка в размере 3500 рублей, 11400 рублей в счет возмещения понесенных убытков в связи с исполнением договора третьим лицом, неустойку за нарушение срока исполнения заказа в размере 10500 рублей, почтовые услуги в размере 65 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района от 24 сентября 2012 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности на рассмотрение Сланцевского городского суда Ленинградской области (<данные изъяты>

21 ноября 2012 года истец представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму внесенного задатка в размере 3500 рублей, 900 рублей в счет возмещения понесенных им убытков в связи с исполнением договора третьим лицом, неустойку за нарушение срока исполнения заказа в размере 5040 рублей, почтовые услуги в размере 65 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Тислер Д.А. свои требования с учетом принятых судом изменений поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.Ю. договор на изготовление и установку металлопластикового окна. Договором была установлена цена предоставляемой услуги (10500 рублей) и срок исполнения заказа – 14 дней. Согласно условиям договора он в день его заключения внес предварительный взнос в размере 3500 рублей. В установленный договором срок Григорьев А.Ю. свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал возместить понесенные им убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец почтовой связью направил ответчику претензионное письмо с аналогичными требованиями.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, его требования не удовлетворил, от встреч и переговоров уклоняется.

Истец полагает, что ответчик причинил ему убытки, которые складываются из первоначального взноса в размере 3500 рублей; разницы между стоимостью услуги, предоставленной ему третьим лицом ООО ПКФ «Дизайн» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимостью услуги по говору с Григорьевым А.Ю.: 11400 - 10500 = 900 рублей; почтовых услуг в размере 65 рублей 97 копеек. Кроме того, истец полагает, что в соответствии со ст. ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения заказа в размере 5040 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору ему причинены нравственные страдания: он переживал, т.к. уплатит предварительный взнос, рассчитывал на выполнение услуги в срок, не мог завершить ремонт в комнате к рождению дочери, пришлось обращаться к третьему лицу для заключения договора на эти же услуги.

Ответчик Григорьев А.Ю. в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был извещен как посредством телефонограммы <данные изъяты>, так и по месту жительства <данные изъяты>, возражений по иску не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела <данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тислером Д.А., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.Ю., с другой стороны, был заключен договор на изготовление и установку металлопластикового окна. Стоимость заказа по договору определена в 10500 рублей, срок исполнения – 14 дней.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает поставщику первоначальный взнос в размере 3500 рублей.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Ответчик данное утверждение не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что требования Тислера Д.А. о возмещении Григорьевым А.Ю. причиненных ему убытков в связи с неисполнением обязательств по договору на изготовление и установку металлопластикового окна правомерны.

Расчет размера причиненных убытков, представленный истцом <данные изъяты>, включает в себя сумму предварительного взноса в размере 3500 рублей, которая предусмотрена условиями заключенного договора между потребителем и исполнителем и которая не оспорена ответчиком, разницу в стоимости услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с третьим лицом ООО «ПКФ «Дизайн» в связи с невыполнением заказа ответчиком (11400 рублей) и стоимостью услуги по договору с ответчиком (10 500 рублей), почтовые услуги в размере 65 рублей 97 копеек, оплаченные истцом при направлении претензии Григорьеву А.Ю., которые подтверждены документально <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и правильным.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Руководствуясь приведенной нормой права, суд находит требования истца о взыскании с Григорьева А.Ю. неустойки за нарушение сроков выполнения работы (услуги) законными.

Учитывая, что заключенным договором предусмотрен срок исполнения заказа - 14 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, требование об отказе от исполнения договора об оказании услуги истец предъявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки договором не установлен, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от стоимости услуги по договору (10500 рублей) за каждый день просрочки: 15х (10500х3:100) = 4725 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя такого вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору об изготовлении и установке металлопластикового окна, нарушающие права истца Тислера Д.А. как потребителя и повлекшие за собой нарушение его имущественных прав.

С учетом изложенного, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая размер взыскиваемой денежной суммы, в том числе и в счет компенсации морального вреда (13190 руб. 97 коп.), суд полагает, что с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 6595 рулей 49 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Тислера Дениса Алексеевича к Григорьеву Александру Юрьевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных убытков 4465 рублей 97 копеек, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 4725 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 595 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере 831 рубля 46 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева