Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2017 от 24.07.2017

Дело №12-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года               город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «МВ-Авто» (ИНН №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., адрес (место нахождения): ..., на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МВ-Авто» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 475 000 рублей.

Защитник ООО «МВ-Авто» не согласен с указанным постановлением. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент остановки транспортного средства специального разрешения на перевозку груза ООО «МВ-Авто» не было получено, так как согласно данным, предоставленным грузоотправителем, вес груза соответствовал допустимым нормам, следовательно получение специального разрешения не требовалось. Считает, что акт взвешивания является ненадлежащим доказательством, поскольку для определения осевой нагрузки при перевозке дизельного топлива данные весы применяться не могут, так как кинематическая вязкость дизельного топлива составляет менее 59 мм2/с; имеются нарушения в процедуре взвешивания транспортного средства. Просит восстановить срок на обжалование.

Защитник ООО «МВ-Авто» Чертенкова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу, ходатайство о восстановлении срока, по изложенным в них основаниям.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Савельева О.И., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, полагала ее не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителя административного органа, защитника, изучив доводы жалобы и материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока (возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников УГАН по РК), прихожу к выводу о том, что указанные ООО «МВ-Авто» обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. (далее - Правила перевозки грузов) № 272. Приложением № 2 к Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. № 258.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 421 км. а/д Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель В., на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «МВ-Авто», осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., г.р.з. №, и полуприцепа ..., г.р.з. №, с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную (ведущую) ось транспортного средства, предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном».

Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании указанного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт по результатам взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ г. № содержит указанные сведения, составлен оператором пункта весового контроля с участием государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора, подписан водителем без замечаний, содержит также сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и осевых нагрузках.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» фактическая осевая нагрузка на сдвоенную (ведущую) ось при расстоянии между осями 3,65 метра составила 16,16 тонны, что превышает допустимое значение на 6,16 тонны (61,6%).

Согласно руководству по эксплуатации и паспорту на весы автомобильные электронные «ВА-Д-20», заводской номер №, весы выпускаются по ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-090-18217119-2009 (раздел 16).

Согласно письму главного метролога ЗАО «ВИК «Тензо-М» указанная модель весов предназначена для измерения осевых нагрузок и поосного взвешивания транспортного средства с жидкими грузами в режиме статического взвешивания.

Согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с аттестованной методикой измерений нагрузки на ось и массы транспортного средства в статическом режиме на весах ВА-Д, на весах данной модели в статическом режиме возможно взвешивание жидкий грузов независимо от их вязкости. При этом снятие показаний весов допускается уже после стабилизации показаний.

Весы автомобильные электронные портативные ВА-Д, с помощью которых производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке.

При наличии указанных доказательств нет оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ г. Основания для вывода о недопустимости данного доказательства отсутствуют.

Таким образом, в результате взвешивания транспортного средства выявлено превышение предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства. Действия ООО «МВ-Авто» правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «МВ-Авто» требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие его вины, не установлено.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «МВ-Авто» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, не могут повлечь отмены оспариваемого постановления, учитывая, что представленные доказательства опровергают данные доводы.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, считаю возможным признать их в совокупности исключительными, применить по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «МВ-Авто» положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить наказание в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить ООО «МВ-Авто» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                           Н.Н.Антипина