Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1713/2022 ~ М-1172/2022 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 1713/2022 по административному исковому заявлению АО «ОПТ Банк» к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г. Самары предъявлен исполнительный документ 2№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным с официального сайта «ФССП России» указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красюк В.В.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Красюк В.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В., выразившееся: 1) в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) в непроизведении действии по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В., представитель ОСП Советского района г. Самары, представитель Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечении исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 данного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из административного искового заявления АО «ОТП Банк» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г. Самары предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красюк В.В.

Задолженность по исполнительному производству составляет 223 940,37 руб.

В подтверждение своей позиции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на то, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В частности, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными утверждениями административного истца по следующим основаниям.

Из представленных со стороны административного ответчика в ходе судебного рассмотрения документов усматривается, что в соответствии со ст. ст. 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района г. Самары направлялись запросы в органы государственной регистрации, компании сотовой связи, кредитные организации.

Согласно поступившей информации из <данные изъяты>» у должника ФИО1 открыты расчетные счета.

На основании поступившей информации из банков судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу из МВД РФ транспортное средство за должником ФИО1 не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 675,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 104,28 рубля, удержанные с расчетного счета, открытого в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 239 511,91 рублей, удержанные с расчетного счета, открытого в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района г. Самары, в том числе судебным приставом-исполнителем Красюк В.В., предпринимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в настоящее время исполнительный документ 2№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», полностью исполнен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается незаконность, а также нарушение прав АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022г.

Судья                                Селезнева Е.И.