Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11441/2018 от 05.04.2018

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-11441/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В. Матошкина С.В.

при секретаре Иванове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2018 года апелляционную жалобу П.А.В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу по иску П.А.В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о включении суммы неполученной пенсии в состав наследства и взыскании недополученной пенсии,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения П.А.В.; Б.И.С. – представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москове и Московской области по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о включении в состав наследства неполученной П.В.А. пенсии, взыскании начисленной, но не выплаченной за период с июня по ноябрь 2015 года, пенсии в размере 238350 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец П.В.А. являлся получателем страховой пенсии по старости, государственной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, как участник Великой Отечественной войны. В связи с прохождением лечения в период с июня по ноября 2015 года он не получил причитавшиеся ему денежные средства в качестве пенсионного обеспечения, в связи с чем 01.12.2015г. выплата пенсий приостановлена, а с 01.06.2016г. – прекращена. В сентябре 2016 года П.В.А. умер. Невыплаченная пенсия подлежит включению в состав наследственного имущества и подлежит выплате ему, как единственному наследнику.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 22.08.2017г. иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что отец истца П.В.А. являлся получателем страховой пенсии по старости, государственной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, как участник Великой Отечественной войны. Ежемесячный размер пенсии составлял 39725 руб.

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 17.04.2015г. П.В.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Распоряжениями Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области от 24.11.2015г. № 0001 выплаты всех видов пенсионного обеспечения П.В.А. приостановлена с 01.12.2015г. в связи с их не получением в течение шести месяцев с июня по ноябрь 2015 года.

С 1 июня 2016 года распоряжением от 27.05.2017г. выплаты страховой пенсии по старости, государственной пенсии и ежемесячной денежной выплаты прекращены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обоснованно исходил из отсутствия доказательств, что неполученная П.В.А. при жизни пенсия за период с июня по ноябрь 2015 г. включена в наследственную массу, после приостановления и последующем прекращении выплат пенсионного обеспечения П.В.А. не обращался с заявлением о возобновлении выплат, что относится к исключительному праву пенсионера, оставшегося без пенсионного обеспечения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из оснований для приостановления выплаты пенсии является её не получение в течение шести месяцев подряд.

Возобновление выплаты пенсии осуществляется на основании заявления пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем получения данного заявления (ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления. Восстановление выплаты пенсии в данном случае также осуществляется по заявлению пенсионера (п. 3 ч. 3 ст. 25 рассматриваемого Федерального закона).

По смыслу приведенных нормативных положений правовой режим приостановления и прекращения выплаты пенсии в связи с её не востребованностью со стороны пенсионера, направлены на сохранение причитающихся ему денежных средств, в целях последующей выплаты после наступления конкретного юридического факта – подачи заявления о возобновлении (восстановлении) выплаты пенсионного обеспечения.

Иными словами денежные средства, составляющие содержание пенсионного обеспечения гражданина, не полученные пенсионером, остаются на балансе пенсионного органа, а не на счете пенсионера, до осуществления пенсионером соответствующих распорядительных действий.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку при жизни П.В.А. не заявил о своем праве на получение пенсии, тем самым не обеспечив доступ к данным денежным средствам, то включение их в состав наследства с учетом приведенных выше положений пенсионного и гражданского законодательства не может быть осуществлено.

Кроме того, в соответствии с частями 3,4 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 Закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Истцом не оспаривалось, что спорная сумма неполученных П.В.А. выплат пенсионного обеспечения не находилась на счете пенсионера на момент его смерти. Как следует из материалов дела, после смерти П.В.А. заведено наследственное дело, однако доказательств включения спорной суммы в состав наследственного имущества истцом в суд не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены имеющимися в деле и исследованными в установленном порядке доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия находит, что изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном понимании закона, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи