Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2012 ~ М-45/2012 от 23.01.2012

Дело №2-134/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Саранске

27 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Кабатова Алексея Владимировича к Варакину Вячеславу Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кабатов А.В. обратился в суд с иском к Варакину В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указывает на то, что по договору займа от 30 июня 2009 г. он передал ответчику Варакину В.А. денежную сумму в размере 1 300 000 рублей. При этом, дата возврата заемной суммы условиями договора займа не определена. Исходя из требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена Заёмщиком по требованию Займодателя. 12 января 2012 г. истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств по договору займа от 30 июня 2009 г. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика Варакина В.А. в его пользу сумму займа в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 700 рублей.

В судебное заседание истец Кабатов А.В. не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и заблаговременно был извещен. В заявлении от 07 февраля 2012 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из положений части пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Варакин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах, и на основании части четвёртой статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и истца ( часть 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела и судом установлено, что 30 июня 2009 г. Кабатов А.В. передал Варакину В.А. по договору займа 1 300 000 рублей, что подтверждается письменной распиской в подлиннике на л.д.8.

    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    Следовательно, доказательством заключения договора займа между сторонами может быть письменная расписка заемщика, которая имеется в материалах дела.

     Письменных доказательств или каких–либо иных доказательств, свидетельствующих о выплате долга истцу Кабатову А.В., ответчик Варакин В.А. в судебное заседание не представил.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Частью 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями договора займа от 30 июня 2009 г. срок возврата займа не определен, поэтому истец обратился к заемщику с требованием от 12 января 2012 г. погасить заем в размере 1 300 000 рублей (л.д.6).

Доказательств возврата суммы займа и доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, в подтверждение отсутствия долговых обязательств перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательство по возврату полученной суммы Варакиным В.А. до настоящего времени не исполнено, исковые требования Кабатова А.В. подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с ответчика Варакина В.А. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом по квитанции от 17.01.2012г. государственная пошлина в размере 14 700 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кабатова Алексея Владимировича к Варакину Вячеславу Андреевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Варакина Вячеслава Андреевича в пользу Кабатова Алексея Владимировича сумму долга по договору займа 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей и в возврат госпошлины 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, а всего 1 314 700 (один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна – судья Пролетарского

райсуда г.Саранска Л.А.Полубоярова

Секретарь суда О.Н.Пестова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-134/2012г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.