Приговор по делу № 1-191/2017 от 31.07.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                         15 сентября 2017 г. №1-191/2017

     Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника подсудимого Кузнецова Н.А. - адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ Шаповаловой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

защитника подсудимого Зыкова В.П. - адвоката Городской коллегии адвокатов г. Саяногорска Ивченко Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимых: Кузнецова Н.А., Зыкова В.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Н. А., <>, судимого:

- ДАТА Волчихинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДАТА Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДАТА Волчихинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДАТА, постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДАТА и от ДАТА отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДАТА и от ДАТА и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА Волчихинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда РХ от ДАТА, постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зыкова В. П., <> судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка в границах Бейского района по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДАТА, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 25 дней),

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н. А.,незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб. Он же, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему значительный ущерб. Также он тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3 И он же тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ему значительный ущерб. Кроме того, Кузнецов Н. А. и Зыков В. П., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иные хранилища, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО5, причинив им значительный ущерб.

     Данные преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

     С 08 часов до 17 часов ДАТА, Кузнецов Н.А., имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, через разбитое окно, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное в здании арматурного цеха ООО «Стройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, где из кармана куртки, висевшей в кабинке для одежды, тайно похитил денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО1

     Незаконно завладев похищенным имуществом, Кузнецов Н.А. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <>.

     Кроме того, с ДАТА до 19 часов ДАТА, Кузнецов Н.А., имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем пролома стены, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил автомобиль <>, стоимостью <>, колесо, состоящее из литого диска с надписью «<>» и автомобильной шины <> с размерными характеристиками 185/65 R14 86H, стоимостью <>, 2 колеса, состоящие из литых дисков с надписью «<>» и автомобильных шин <> с размерными характеристиками 185/65 R14 86Н, стоимостью <> каждое, колесо, состоящее из литого диска с надписью «<>» и автомобильной шины <> с размерными характеристиками 185/65 R14 86Н стоимостью <>, принадлежащие ФИО2

     Незаконно завладев похищенным имуществом, Кузнецов Н.А. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

     Кроме того, с 20 часов ДАТА до 10 часов ДАТА Кузнецов Н.А., имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь около магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с автомобиля <>, припаркованного около вышеуказанного магазина, похитил аккумуляторную батарею <> стоимостью <>, принадлежащую ФИО3

     Незаконно завладев похищенным имуществом, Кузнецов Н.А. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме <>.

     Кроме того, с конца ДАТА до 11 часов ДАТА, Кузнецов Н.А., имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Зыковым В.П., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно их предварительной договоренности, путем отжима створки ворот, незаконно проникли в гараж по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили двигатель от автомобиля <>, стоимостью <> и механическую коробку перемены передач от автомобиля <>, стоимостью <>, принадлежащие ФИО6

     Незаконно завладев похищенным имуществом, Кузнецов Н.А.и Зыков В.П. с места совершения ими преступления скрылись, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

     Кроме того, с ДАТА по ДАТА, Кузнецов Н.А., имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Зыковым В.П. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно их предварительной договоренности, путем вскрытия замка гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникли в гараж, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мотоцикл <>, стоимостью <>.

     Незаконно завладев похищенным имуществом, Кузнецов Н.А. и Зыков В.П. с места совершения ими преступления скрылись, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме <>.

     Кроме того, с 17 часов ДАТА до 09 часов ДАТА, Кузнецов Н.А., имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, из припаркованного автомобиля <> похитил аккумуляторную батарею <>, стоимостью <> и аккумуляторную батарею <> стоимостью <>, принадлежащие ФИО4

     Незаконно завладев похищенным имуществом, Кузнецов Н.А. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме <>.

     В судебном заседании подсудимые по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

     Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

     Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно их заявлениям, не возражают против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

     В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подсудимый Зыков В.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Выслушав подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     За преступления, в совершении которых обвиняются Кузнецов Н.А. и Зыков В.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

     Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Предъявленное подсудимому Кузнецову Н.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и предъявленное подсудимому Зыкову В.П. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

     В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил сумму причиненного ущерба потерпевшему ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал оценкой похищенного имущества на дату совершения преступления. С учетом изложенного, государственный обвинитель полагает правильным указать размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО3 как <>.

Кузнецов Н.А. и его защитник согласились с позицией прокурора.

     Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

     Уголовное судопроизводство в соответствии со ст. 15 УПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон. На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, исходя из представленного документа о стоимости похищенной аккумуляторной батареи на дату совершения преступления.

     С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова Н.А.:

     - по факту хищения имущества у ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

     - по факту хищения имущества у ФИО2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

     - по факту хищения имущества у ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

     - по факту хищения имущества у ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

     - по факту хищения имущества у ФИО6 по пп. «а»,«б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

     - по факту хищения имущества у ФИО5 по пп. «а»,«б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Зыкова В.П.:

     - по факту хищения имущества у ФИО6 по пп. «а»,«б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

     - по факту хищения имущества у ФИО5 по пп. «а»,«б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Определяя вид и меру наказания Кузнецову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, его роль в совершении двух групповых преступлений, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого Кузнецова Н.А. <>

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецову Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит по каждому эпизоду полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления информации, которая послужила основаниями для установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.216-217, 226-228; т.2 л.д.26-31, 166-168, 236-238, 239-245; т.3 л.д. 55-62, 65-69, 75-78), помощь в розыске имущества, добытого в результате преступлений, возмещение причиненного ущерба в ходе предварительного следствия путем помощи в его розыске и передаче потерпевшим ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и частичное возмещение ущерба ФИО2, явки с повинной по факту хищения имущества у ФИО1 (т.1 л.д.115) и по факту хищения имущества у ФИО3 (т.2 л.д.22), изобличение в совершении преступлений соучастника преступлений по 2 эпизодам пп.«а»,«б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <>

Кузнецов Н.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся к категориям средней тяжести и тяжким, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

     В связи с тем, что в действиях Кузнецова Н.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Кузнецову Н.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

     В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Кузнецову Н.А., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

     При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кузнецова Н.А. во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к Кузнецову Н.А. положений ст. 64 УК РФ.

     Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и суммы похищенного имущества, суд при назначении Кузнецову Н.А. наказания применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО1), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3), по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищения имущества у ФИО6 и ФИО5), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО4).

     При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

     Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, его здоровье, количество совершенных преступлений, не возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова Н.А. невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

     В тоже время, с учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать Кузнецову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     По делу не имеется оснований для применения к Кузнецову Н.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

     При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

     Срок наказания Кузнецову Н.А. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей.

     Именно такое наказание Кузнецову Н.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

     При этом, оснований для назначения иного вида наказания Кузнецову Н.А., кроме лишения свободы, суд не усматривает.

     Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

     Определяя вид и меру наказания Зыкову В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, его роль в совершении групповых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого Зыкова В.П. <>

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Зыкову В.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит по каждому эпизоду полное признание своей вины, явки с повинной по факту хищения имущества у ФИО5 (т.2 л.д.163) и по факту хищения имущества у ФИО6 (т.2 л.д.248), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления информации, которая послужила основаниями установления обстоятельств по уголовному делу (т.3 л.д.5-8, 9-14, 18-20), добровольную выдачу похищенного имущества Кузнецовым Н.А. (т.1 л.д.180, т.2 л.д.14, 70), возмещение причиненного ущерба в ходе предварительного следствия путем помощи в его розыске и передаче потерпевшим ФИО6 и ФИО5, изобличение в совершении преступлений соучастника преступлений, молодой возраст, <>

Зыков В.П., имея непогашенную судимость за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются. Таким образом, имеющаяся у Зыкова В.П. судимость не образует рецидива преступлений.

     Отягчающих наказание обстоятельств у Зыкова В.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

     Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Зыкову В.П., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Зыкова В.П. во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к Зыкову В.П. положений ст. 64 УК РФ.

     При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

     Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, его здоровье, размер похищенного имущества и его возвращение потерпевшим в ходе предварительного следствия, суд полагает, что исправление Зыкова В.П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

     При этом, оснований для назначения иного вида наказания Зыкову В.П., кроме лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, не усматривает.

     В тоже время, с учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать Зыкову В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     Поскольку данное преступление совершено Зыковым В.П. в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору от ДАТА, окончательное наказание Зыкову В.П. должно определяться по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания, которая на момент постановления приговора составила 1 год 11 месяцев 25 дней.

     При этом, назначая Зыкову В.П. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

     По делу не имеется оснований для применения к Зыкову В.П. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

     Именно такое наказание Зыкову В.П., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

     В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с Кузнецова Н.А. и Зыкова В.П. взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

     В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, которые явились средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств по уголовному делу, надлежит оставить по принадлежности у потерпевших и свидетеля обвинения.

     Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

     Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Кузнецова Н.А. меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ранее учитываемые судом при заключении Кузнецова Н.А. под стражу, а также при продлении данного срока, сохранили свою силу и до настоящего времени не изменились.

     Учитывая, что Зыков В.П. признан виновным в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

     по факту хищения имущества у ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

     по факту хищения имущества у ФИО2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

     по факту хищения имущества у ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

     по факту хищения имущества у ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

     по факту хищения имущества у ФИО6 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

     по факту хищения имущества у ФИО5 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

     В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову Н. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кузнецова Н.А. оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

     Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытого наказания Кузнецову Н.А. время содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА.

Зыкова В. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

     по факту хищения имущества у ФИО6 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

     по факту хищения имущества у ФИО5 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

     В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зыкову В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от ДАТА и окончательно назначить Зыкову В. П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 25 дней.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Зыкову В.П. испытательный срок 1 год 6 месяцев.

     Возложить на Зыкова В.П. обязанности:

     - в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

     - без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Зыкову В.П., после вступления приговора в законную силу отменить.

     Осужденных Кузнецова Н.А. и Зыкова В.П. освободить от уплаты процессуальных издержек.

     Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

     - 2 аккумуляторных батареи TYUMENXTREME 60Ah, 62Ah, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.205, т.2 л.д.80), оставить у последнего по принадлежности;

<> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.206), оставить у последнего по принадлежности;

<>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 (т.2 л.д.156), оставить у последнего по принадлежности;

<> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.204), оставить у последнего по принадлежности;

<> находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 (т.2 л.д.20), оставить у последнего по принадлежности;

<> находящийся у свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.157), надлежит оставить по принадлежности в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                        С.А. Строкова