Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2017 ~ М-154/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием истца Рыбакова И.А., представителя Косторгина В.В.,

с участием представителя ответчика – КУМИ администрации МР Красноармейский и администрации сельского поселения Колывань Ильина С.Н.,

с участием ответчика Лаухина Е.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2017 по исковому заявлению Рыбакова <данные изъяты> к КУМИ муниципального района Красноармейский Самарской области, Лаухину <данные изъяты> о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ г. № и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации ограничения или обременения права на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к КУМИ муниципального района Красноармейский Самарской области, Лаухину <данные изъяты> о признании недействительной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МР Красноармейский Самарской области и Лаухиным Е.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Лаухиным Е.В. указанного земельного участка и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации ограничения или обременения права на земельный участок по тем основаниям, что ему и Рыбаковой О.Г. на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; по соседнему адресу: <адрес> находится земельный участок, принадлежащий Мурзаеву П. Н. Между указанными домами расположен проезд от <адрес>. Из письма главы сельского поселения Колывань от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что на основании протокола заседания выездной комиссии по заявлению граждан м. р. Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ г. №, земельный участок между домами № и № по <адрес> по заявлению Лаухина <данные изъяты> предоставлен ему в аренду под строительство индивидуального жилого дома. Кроме того, из сообщения главы МР Красноармейский ему стало также известно, что вышеуказанный проезд между домами на карте с.Дергачи в качестве автомобильной дороги не обозначен. В ходе рассмотрения Красноармейским районным судом административного дела №, ему стало известно, что договор аренды земельного участка с Лаухиным Е.В. заключен не до ДД.ММ.ГГГГ г. (как указывал глава сельского поселения), а ДД.ММ.ГГГГ г. При этом КУМИ администрации МР Красноармейский извещение о предоставлении спорного земельного участка было опубликовано в газете «Колыванский вестник» № от <адрес> г., то есть через 7 дней после того, как ему сообщили не соответствующую действительности информацию об уже состоявшемся заключении договора аренды спорного земельного участка с Лаухиным, что подтверждается также письмом главы сельского поселения Колывань от ДД.ММ.ГГГГ г. Тем самым истец считает, что был введен в заблуждение относительно заключения договора аренды спорного земельного участка до опубликования информации о предоставлении его в аренду в газете «Колыванский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончания срока приема заявлений – ДД.ММ.ГГГГ г. и был лишен возможности отслеживания данной информации в СМИ и права на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе по предоставлению спорного земельного участка. При этом считает, что КУМИ администрации МР Красноармейский были нарушены требования закона при опубликовании информации в СМИ, поскольку информация о предоставлении спорного земельного участка не была размещена на официальном интернет-сайте администрации сельского поселения Колывань, а газета «Колыванский вестник», где было опубликовано извещение, не может быть признана средством массовой информации и надлежащим органом администрации сельского поселения Колывань, так как данный источник не соответствует критериям, предусмотренным Федеральным законом РФ «О средствах массовой информации», в связи с чем считает, что несоблюдение порядка публичного информирования населения делает несоответствующим законодательству договора аренды спорного земельного участка, заключение которого нарушает права и интересы, в том числе истца на участие в торгах по приобретению права аренды спорного земельного участка, в связи с чем считает, что данный договор аренды является ничтожной сделкой. Просит суд признать недействительной ничтожной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МР Красноармейский Самарской области и Лаухиным Е.В., и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата Лаухиным Е.В. указанного земельного участка и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации ограничения или обременения права на указанный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация сельского поселения Колывань МР Красноармейский.

В судебном заседании истец Рыбаков И.А., представитель по доверенности Косторгин В.В. доводы, указанные в заявлении поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что его права нарушаются тем, что налчие компенсаторагазовой трубы прекратит проезд к его дому большегааритной техники, а в будущем права истца будут нарушены тем, что Лаухин построит дом и прекратит доступ к земельному участку истца. Кроме того, он сам желал приобрести данный земельный участок в аренду. Кроме того, фактически договор аренды земельного участка был заключен с Лаухиным, согласно сведений о государственной регистрации данного договора, в ДД.ММ.ГГГГ.,то есть спустя 1месяц с момента опубликования сведений о предоставлении данного земельного участка.

Представитель ответчика КУМИ администрации МР Красноармейский, администрации сельского поселения Колывань Ильин С.Н. исковые требования Рыбакова И.А. не признал по тем основаниям, что Лаухин Е.В. обратился в середине ДД.ММ.ГГГГ года в КУМИ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о проведении соответствующей процедуры по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ г. Лаухин обратился с заявлением об определении и согласовании границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ г. было дано объявление о предоставлении данного земельного участка для ИЖС в газету «Колыванский вестник», которая является надлежащим средством массовой информации, учреждено решением Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Указанная информация на сайте не была размещена, в связи с отсутствием технической возможности,но вывешивалась в здании администрации сельского поселения. В связи с тем, что других заявлений о приобретении данного земельного участка не было, Лаухин вновь подал заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность и ДД.ММ.ГГГГ г. с ним был заключен договор аренды спорного земельного участка. Администрация сельского поселения Колывань не участвовала ни в вышеуказанной процедуре предоставления земельного участка, ни в заключение договора аренды земельного участка. Просил также учесть, что истец стал собственником своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, но целый год никаких заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду или собственность не подавал. Кроме того, никаких прав и законных интересов истца предоставлением спорного земельного участка в собственность Лаухину не нарушено, поскольку к дому Рыбаковых можно беспрепятственно подъехать со стороны улиц <адрес> и <адрес>. В месте предоставления земельного участка Лаухину необходимости проезда, в том числе пожарного, не имеется. Просит суд в иске отказать.

Ответчик Лаухин Е.В. исковые требования Рыбакова И.А. не признал по тем основаниям, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением в КУМИ администрации МР Красноармейский о предоставлении спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, подобное заявление писал дважды в ДД.ММ.ГГГГ году, было опубликовано объявление о торгах, затем с ним был заключен договор аренды спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования Рыбакова И.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.168 ГК РФ для признания сделки ничтожной необходимо несоответствие её закону и признание истца заинтересованным лицом.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 ЗК РФ). Пункт 3 ст 19 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта РФ. Статья 3.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" (действующая на момент спорных правоотношений с изм. и доп.)предусматривает распоряжение земельными участками, государственна собственность на которые не разграничена, после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим ФЗ или другими федеральными законами не установлено иное.Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

Таким образом, с учётом того, что государственная собственность на оспариваемый земельный участок не разграничена,с учетом вышеизложенного, муниципальный район вправе был заключать договор аренды спорного земельного участка и это обстоятельство истец и его представитель не оспаривали.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п.15 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ).

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается протоколом № заседания выездной комиссии по заявлениям граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., указанная в данном протоколе комиссия, рассмотрев поступившие заявления граждан о предоставлении земельных участков и произведя натурное обследование границ следующих земельных участков: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду на 20 лет по заявлению Лаухина Е.В., решила начать оформление земельного участка, расположенного <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в аренду на 20 лет по заявлению Лаухина Е.В.

Из материалов дела также следует, ДД.ММ.ГГГГ года (регистрационный номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Лаухин Е.В. обратился в администрацию МР Красноармейский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно материалам дела, руководителем КУМИ Красноармейского района было опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации сельского поселения Колывань МР Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. извещение о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, в аренду на 20 лет; а также разъяснение о праве заинтересованных лиц подать заявления об участии в конкурсе; с указанием, что прием заявлений оканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению администрации муниципального района Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Лаухину Е,В. площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, с.Дергачи, ул.Майская, участок №18А, было постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плне территории площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, относящегося к зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, расположенного по адресу: <адрес>; предврительно согласовать предоставление земельного участка Лаухину Е.В., площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, относящегося к зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на 20 лет.

В связи с отсутствием других претендентов на спорный земельный участок, Лаухин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.) обратился в администрацию МР Красноармейский Самарской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 20 лет.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между КУМИ Красноармейского района, действующего от имени МО Красноармейского района Самарской области и Лаухиным <данные изъяты> был заключен договор аренды № спорного земельного участка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что на спорный земельный участок претендовал только Лаухин Е.В., заявлений от других граждан в отношении спорного земельного участка, как было установлено в судебном заседании, не подавалось, следовательно, процедура по предоставлению спорного земельного участка в аренду Лаухину Е.В. не нарушена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований, предусмотренных ст.ст.166-168 ГК РФ, для признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

Доводы Рыбакова И.А. и его представителя о том, что были нарушены требования закона при опубликовании информации в СМИ, поскольку информация о предоставлении спорного земельного участка не была размещена на официальном интернет-сайте администрации сельского поселения Колывань, а газета «Колыванский вестник», где было опубликовано извещение, не может быть признана средством массовой информации, так как данный источник не соответствует критериям, предусмотренным Федеральным законом РФ «О средствах массовой информации», суд не может принять во внимании, поскольку данные доводы являются несостоятельными, в связи со следующим.

Частью 3 ст.12 Федерального закона от 09.02.2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» определено, что официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Частью 3 ст.47 указанного закона, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 27.12.1991 г. №1224-1 «О средствах массовой информации», ст.17 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», решением Собрания представителей сельского поселения Колывань муниципального района Красноармейский Самарской области от 07.10.2013 г. №101 учреждено печатное средство массовой информации сельского поселения Колывань МР Красноармейский Самарской области – «Колыванский вестник» для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведений жителей сельского поселения Колывань официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии сельского поселения Колывань, и иной официальной информации.

Данная позиция отражена также в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №

Учитывая вышеизложенное, действия администрации сельского поселения Колывань МР Красноармейский Самарской области по опубликованию в печатном средстве массовой информации сельского поселения Колывань МР Красноармейский Самарской области «Колыванский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ г., извещения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, являются законными.

Доводы Рыбакова И.А. и его предстаителя о том, что данные сведения не были опубликованы в сети «интернет» суд не может принять во внимание, в связи с отсутствием технической возможности и наличем размещения данной информации в здании администрации сельского поселения.

Доводы Рыбакова И.А. и его представителя о том, что письмом и.о.главы сельского поселения Колывань Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. истца дезинформировали, о том что договор аренды спорного земельного участка уже заключен с Лаухиным Е.В., суд не может принять во внимание, поскольку заявление о предоставлении земельного участка Лаухин подавал в администрацию МР Красноармейский, все действия по оформлению спорного земельного участка, в том числе заключение договора аренды, производились КУМИ Красноармейского района, действующего от имени муниципального образования Красноармейский район Самарской области, информация о предоставлении данного земелльного участка была передана в админситрацию сельского поселения и размещена в вышеуказанной газете только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд считает, что администрация сельского поселения Колывань не располагала достаточной информацией обо всех действиях в отношении спорного земельного участка. При этом суд учитывает, что Рыбаков И.А., на основании представленных суду свидетельств о регистрации права собственности, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (соседний со спорным земельным участком) с ДД.ММ.ГГГГ года никаких заявлений о предоставлении ему спорного земельного участка не подавал.

Доводы Рыбакова И.А. о нарушении в будущем его прав предоставлением спорного земельного участка Лаухину, так как Лаухин построит дом и прекратит доступ к земельному участку истца, суд не может принять во внимание, поскольку они носят предположительный характер. Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что это не единственный подъезд к его жилому дому. Иных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Доводы истца о том, что фактически договор аренды земельного участка был заключен с Лаухиным в ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений о государственной регистрации данного договора, то есть спустя 1месяц согласно ЗК РФ, с момента опубликования сведений о предоставлении данного земельного участка, суд считает несостоятельными и не влияющими на действительность договора аренды спорного земельного участка, поскольку предшествующая заключению указанного договора процедура, как было установлено судом, соблюдена, стороны договорились по всем существенным условиям договора, договор аренды спорного земельного участка заключен в соответствии с положениями гл.34 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что какие-либо иные условия, определяющие в договоре начало срока его действия, не влияют на определение момента, с которого договор считается заключенным. Не изменяют они и срока его действия, поскольку момент заключения договора и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. Представляется, что в связи с этим п. 1 ст. 610 ГК РФ следует трактовать таким образом, что стороны в договоре вправе установить конкретную дату окончания срока его действия. Начало этого срока в самом договоре они определять не вправе, потому что датой его заключения и, следовательно, началом действия автоматически будет указанная сторонами в договоре дата.

Доводы представителя истца о том, что на заявлении Лаухина принятого ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию района о предоставлении данного земельного участка имеется штамп с датой «ДД.ММ.ГГГГ.-Московской И.А.»,суд не может принять во внимание, поскольку оспариваемый договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. и подписан данным числом.

Ходатайство стороны истцов о запросе электронного файла газеты «Колыванский вестник» и из МФЦ дела по заявлению Лаухина судом не удовлетворено, поскольку сведений об их сроке хранения и наличии в настоящее время истцами суду не представлено, ходатайство о признании имеющихся в этом плане доказательств подложными в соответствии со ст.186 ГПК РФ, суду не заявлялось, поэтому удовлетворение данных ходатайств приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять во внимание все другие доводы истца и его представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований Рыбакова И.А. о признании недействительной ничтожной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МР Красноармейский Самарской области и Лаухиным Е.В., и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата Лаухиным Е.В. указанного земельного участка и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации ограничения или обременения права на указанный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рыбакова <данные изъяты> о признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области и Лаухиным <данные изъяты> и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 05.06.2017 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.