Решение по делу № 2-969/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

        22 апреля 2015 года    г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием истца Маркарян В.Д.,

представителя истца Троицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-969 по иску Маркарян В.Д. к индивидуальному предпринимателю Малярову О.В., акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, признании кредитного договора недействительным,

установил:

Маркарян В.Д. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малярову О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, признании кредитного договора недействительным.

    В    обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Маркарян В.Д., и представителем зарегистрированной на ИП Малярова О.В. фирмы «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец принял на себя обязательства об изготовлении и установке балконных блоков, отделке балкона по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 87000 руб.; период проведения работ, по согласованию сторон, составил около 2 недель. Она, Маркарян В.Д., во исполнение вышеуказанного договора должна была переводить ежемесячно 28 числа денежную сумму в размере 2500 руб.

    Однако, как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работы не произведены.

    Она неоднократно во внесудебном порядке обращалась к ответчику с просьбой разрешить возникшие проблемы, но в течение двух месяцев ответчик уклоняется от удовлетворения её требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, указывает истец, ей стало известно о том, что после заключения с ответчиком договора купли-продажи на её, Маркарян В.Д., имя без её согласия, без её подписи и личного присутствия, ответчиком в ОАО «Альфа-Банк» был оформлен потребительский кредит, денежные средства по которому перечислены на счет ответчика. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 97948 руб. 14 коп.

В связи с неисполнением ИП Маляров О.В.договора купли-продажи и нарушением её, истца, прав, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 рублей.

Мотивируя таким образом свои исковые требования, Маркарян В.Д. просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ней и ИП Маляровым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП Малярова О.В. в её пользу материальный вред, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг; признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Альфа-Банк», недействительным; обязать ИП Малярова О.В. выплатить проценты и пени ОАО "Альфа-Банк" за пользование и неправомерное удержание чужих денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП Малярова О.В. погасить имеющуюся задолженность перед ОАО "Альфа-Банк"по данному кредитному договору в сумме 97948 руб. 14 коп.

Определением суда от 16 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Альфа-Банк".

    Истец Маркарян В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что до настоящего времени работы в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком ИП Маляровым О.В., не произведены, ответчик на контакт с ней не идет.

    Она не помнит, когда и где подписывала кредитный договор с ответчиком АО "Альфа-Банк" и заявление на перечисление кредитных денежных средств в сумме 88000 руб. ответчику ИП Малярову О.В. Но поскольку она узнает свою подпись в документах, представленных в суд банком, ей придется согласиться с существованием договорных отношений с АО "Альфа-Банк". Кредитные обязательства перед банком она не исполняла, поскольку со стороны ответчика ИП Малярова О.В. не был исполнен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении её требований необходимо взыскать с ИП Малярова О.В. в счет возмещения материального ущерба (убытков) 87000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы - расходы на представителя - в сумме 15000 руб., а всего 137500 рублей.

Представитель истца по доверенности Троицкая А.В. в судебном заседании исковые требования Маркарян В.Д. поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, указала, что поскольку правоотношения между Маркарян В.Д.и ИП Маляровым О.В. регулируются Законом о защите прав потребителей, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ИП Маляров О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой, направленной ему судьей лично).

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представив письменные возражениях, данный ответчик просил в удовлетворении исковых требований в части требований, обращенных к банку, отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, осмотрев квартиру истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ, а именно потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии ч. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркарян В.Д. и индивидуальным предпринимателем Маляровым О.В. был заключён договор №, поименованный сторонами как договор купли-продажи, но соединяющий в себе элементы и договора купли-продажи и договора подряда (ИП Маляров О.В. поименован как исполнитель, а Маркарян В.Д. как покупатель).

    Согласно данному договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать заказчику металлопластиковые изделия – окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию – подоконники, отливы, доборные профили и т.д., в дальнейшей именуемые «Продукцией». Согласно п.2.2 данного договора стоимость товара на момент заключения договора составила 87000 руб. Пункт 2.3 договора предусматривает, что платеж за товар производится покупателем в день заключения договора через ОАО "Альфа-Банк"; срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не превышает 28 рабочих дней с момента оплаты (п.3.1.1 договора).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маркарян В.Д. направила в ОАО "Альфа-Банк" собственноручно подписанную анкету-заявление на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита и на индивидуальных условиях. Подписан анкету-заявление (данного обстоятельства истец не отрицала в ходе рассмотрения дела), истец подтвердила, что Общие условия договора потребительского кредита ею получены и она с ними согласна. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>, согласно которым, истцу предоставлен кредит на условиях: размер кредита - 88000 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка- 32% годовых, размер ежемесячных платежей - 3840 руб., погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения.

    Проставление ею лично своих подписей во всех указанных документах Маркарян В.Д. в судебном заседании не отрицала.

    Как усматривается из материалов дела (и данное обстоятельство не отрицалось истцом в судебном заседании), кредитный договор между АО «Альфа-Банк» и Маркарян В.Д. был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88000 руб. в счет оплаты работ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства были перечислены ИП Малярову О.В. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО «Альфа-Банк» направлена претензия, в которой Маркарян В.Д., указывая на неисполнение со стороны ответчика договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ИП Маляровым О.В., оплачивать кредит она не имеет возможности. В данной претензии Маркарян В.Д. факт заключения с ней кредитного договора не отрицает.

    При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ИП Маляров О.В. без согласия истца, без её подписи, без её личного присутствия оформил потребительский кредит, являются несостоятельными. И, в силу положений ст. 819 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для признания заключенного между Маркарян В.Д. и АО "Альфа-Банк" кредитного договора недействительным.

    Из материалов дела следует, что свои обязанности в соответствие с условиями указанного договора заказчик Маркарян В.Д. выполнила в полном объеме: заключив ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор, она в этот же день представила банку заявление на перечисление полученных кредитных средств в сумме 88000 руб. на счет ИП Малярова О.В. в счет оплаты за товар (услугу). Факт перечисления таких денежных средств данному лицу подтвержден указанным заявлением, проставление личной подписи на котором не отрицала в ходе рассмотрения дела Маркарян В.Д.; данный факт подтвержден АО "Альфа-Банк" в письменных возражения, представленных им суду в рамках рассмотрения данного дела, выпиской по счету истца. Доказательств обратного ответчик ИМ Маляров О.В. суду, при имеющейся у него к тому возможности, не представил.

    Судом установлено, что исполнитель ИМ Маляров О.В. своих обязанностей перед Маркарян В.Д. в рамках заключенного между ними договора не исполнил. В этом суд убедился в выездной части судебного заседании, при осмотре квартиры истца, в процессе которого получил представление о том, что ремонта в ней в целом и на балконе в частности не было на протяжении большого количества лет; таких вновь изготовленных изделий как окна, двери, перегородки, подоконники, отливы, доборные профили, - неустановленными в квартире нет.

Из материалов дела следует, что по истечении согласованного договором срока его исполнения (28 рабочих дней с момента внесения оплаты потребителем) - ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (претензия от лица ИП Малярова О.В. была принята секретарем Баранюк).

Данная претензия была оставлена ИП Маляровым О.В. без ответа.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора №, заключенного с ответчиком ИМ Маляровым О.В. ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с этого ответчика переданной ему по договору суммы - 87000 руб. (суммы убытков) подлежат удовлетворению.

             Поскольку кредитный договор заключен между Маркарян В.Д. и АО "Альфа-Банк", обязательства по его погашению на предусмотренных в договоре условиях лежит на истце как заемщике, правовых оснований для возложения обязанности на ИП Малярова О.В. возвратить банку денежные средства, перечисленные на его счет, в размере 88000 руб. отсутствуют, как отсутствуют они и для возложения обязанности на указанное лицо по выплате АО"Альфа-Банк" суммы займа, процентов, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 97948 руб. 14 коп.

            Поэтому исковые требования Маркарян В.Д. в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинён вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлена вина ответчика ИП Малярова О.В. за неисполнение им своих обязательств перед истцом в рамках заключенного между ними договора. С учётом значимости предмета этого договора, суд считает сумму, требуемую истцом с данного ответчика в качестве компенсации морального вреда - 50000 рублей - чрезмерно завышенной. Разумным и справедливым, по мнению суда, в данном случае будет взыскание компенсации в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая то обстоятельство, что с ответчика ИП Малярова О.В. в пользу истца подлежит взысканию всего сумма, равная 89000 руб. (87000 руб. + 2000 руб.), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 44500 руб. (89000 руб.:2).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении заявления истца об оплате услуг представителя всего в сумме 15000 руб. (несение Маркарян В.Д. такого характера судебных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Троицкой А.В., утверждениями Троицкой А.В. о получении указанной суммы от Маркарян В.Д.), суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному с ч.1 ст.19 Конституции принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои всеми не запрещенными законом способами.

В силу положений ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Неправомерное поведение ответчика ИП Малярова О.В. привело к необходимости обращения истца в суд за защитой своих прав и повлекло для неё несение реальных расходов при разрешении судебного спора.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ указывает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 года № 335-О и Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, исходя из характера спорных правоотношений, с учетом проделанной по делу представителем истца работой (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что разумным будет взыскать с ответчика ИП Малярова О.В. в пользу истца расходы на представителя всего в сумме 4000 рублей. В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ИП Малярова О.В. в доход бюджета МО Щёкинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 3110 руб. 00 коп. (300 руб. - по требованиям неимущественного характера, 2810 руб. 00 коп. - по имущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркарян В.Д. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маркарян В.Д. и индивидуальным предпринимателем Маляровым О.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малярова О.В. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Маркарян В.Д. убытки в сумме 87000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 44500 руб., в счет возмещения судебных расходов 4000 руб., а всего 137500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маркарян В.Д. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малярова О.В. государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район в сумме 3110 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: