Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-57/2015 (2-2973/2014;) ~ М-2998/2014 от 13.10.2014

    Дело № 2-57/2015

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года                    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                Масловой Н.И.,

При секретаре                        Митрюковой Е.С.,

С участием представителя истца и третьего лица    Ершова П.Б.,

Представителя ответчика                 Чебуриной М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербенцевой <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности сделки,

                 У С Т А Н О В И Л :

    Дербенцева Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» и просила суд признать недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес> <адрес>, без номера, без даты, со сроком действия на 5 лет, подписанный МУП «Елизовское городское хозяйство» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительной сделки путем признания незаконными начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению № в многоквартирном доме по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

    В обоснование иска указала, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и имеет долю в праве собственности на общее имущество в этом доме.

    На основании принятого домовладельцами на своем общем собрании решения от ДД.ММ.ГГГГ и акцептированного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, многоквартирный дом по <адрес> был передан в управление и на содержание управляющей организации ООО УК «Сервисбыт».

    С июня 2014 года и по настоящее время ей стали приходить к оплате счета за жилищно-коммунальные услуги от управляющей организации МУП «Елизовское городское хозяйство».

    Ей стало известно, что правоустанавливающим документом для выставления таких счетов является договор управления многоквартирным домом, без даты, без номера, подписанный ответчиком на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям п.7.1 которого, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ последний якобы принял на себя договорные обязательства по управлению домом.

    Вместе с тем, данный договор не может быть заключен ранее даты расторжения заключенного договора управления многоквартирным домом с третьим лицом, а подписанный ответчиком спорный договор в период действия не расторгнутого в установленном законом порядке с третьим лицом не может порождать каких-либо прав и обязанностей для сторон такого договора, поскольку императивно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время договор управления многоквартирным домом с третьим лицом надлежащим образом не расторгнут и продолжает действовать.

    Используя спорный договор управления многоквартирным домом для выставления ей к оплате своих счет-квитанций, ответчик нарушает ее права и законные интересы по управлению общим имуществом в доме, а также таким способом пытается создать для нее юридические последствия по неисполнению условий спорного договора.

    Лично она никакого договора управления многоквартирным домом с ответчиком не заключала, а с третьим лицом не расторгала.

ДД.ММ.ГГГГ истица в лице представителя Ершова П.Б. просила принять уточнение исковых требований в следующей редакции:

    Признать недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес>, без номера, без даты, со сроком действия на 5 лет, подписанный МУП «Елизовское городское хозяйство» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности сделки путем признания незаконными начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению № в многоквартирном доме по <адрес> и совершения всех действий, направленных на управление общим имуществом в данном доме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ответчик МУП «Елизовское городское хозяйство» направило письменный отзыв на иск, указав в нем, что доводы, изложенные в заявлении, не состоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

    Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Сервисбыт» и ООО «Верамакс».

    Договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.

    Правовая конструкция указанного договора не предусматривает в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, то односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных действующим законодательством.

    Односторонний отказ возможен и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд. Поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией ни Жилищному Кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит.

    После принятия решения об одностороннем расторжении договоров управления были направлены уведомления о расторжении в ООО «Верамакс» и ООО УК «Сервисбыт», однако директор компании от получения документов отказался, в связи с чем они были направлены по почте на юридический адрес.

    В качестве вновь избранной управляющей организацией собственниками принято решение выбрать Муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство», с которым был заключен договор управления, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующий до настоящего времени.

    В свою очередь управляющая организация ООО «УК Сервисбыт» с указанной даты фактически уклонилась от исполнения условий якобы действовавшего договора управления с собственниками.

    Во исполнение условий заключенного договора управления МУП «Елизовское городское хозяйство» приступило к выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного дома, заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями.

    Причин для признания недействительным действующего договора управления, заключенного на основании действительного волеизъявления домовладельцев на смену управляющей компании не имеется.

    Третье лицо ООО УК «Сервисбыт» письменных пояснений в суд не направил.

    Дербенцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца Ершов П.Б. в судебном заседании требование уточнил и просил признать недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес>, без номера, без даты, со сроком действия № заключенный с ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Елизовское городское хозяйство» и применить последствия недействительности сделки по основаниям, изложенным в иске и в отзыве на возражения ответчика.

    Представитель ответчика Чебурина М.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

    Представитель третьего лица ООО УК «Сервисбыт» Ершов П.Б. полагал иск обоснованным по основаниям, изложенным в иске Дербенцевой Н.В.

    Суд, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица Ершова П.Б., ответчика МУП «Елизовское городское хозяйство» Чебурину М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.    В силу ч., ч.5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещенийв многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов. Принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

    В соответствии с п.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

    Частью 3 ст. 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменений такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

    Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Судом установлено, что Дербенцева Н.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

    избраны председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО8, членами счетной комиссии общего собрания ФИО9, АнтоненкоГ.К.;

    расторгнут договор с управляющей компанией ООО «УК «Сервисбыт» и ООО «Верамакс»;

    избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией;

    в качестве управляющей организации избрано МУП «Елизовское городское хозяйство»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией МУП «Елизовское городское хозяйство».

    Также собрание избрало Совет дома, определило место хранения протокола общего собрания собственников помещений.

    Указанные обстоятельства установлены решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решение общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в судебном порядке Дербенцевой Н.В.

    Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Дербенцевой Н.В. удовлетворен частично.

    Решением суда признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в части избрания членом счетной комиссии и Совета дома ФИО2, в остальной части ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> края по протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения(л.д.233-241).

В соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным унитарным предприятием «Елизовское городское хозяйство» заключен договор управления многоквартирным домом, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет. Договор составлен в простой письменной форме и подписан двумя сторонами(л.д.158-166).

Управляющая компания приступила к осуществлению деятельности по содержанию и ремонту общего имущества, во исполнение условий договора фактически оказывает собственникам квартир в указанном доме услуги по управлению общим имуществом. Ответчиком заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг(л.д.107-153).

Согласно ст. 432, 433 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, причинения убытков принятым общим собранием собственников многоквартирного дома решения о заключении договора управления многоквартирным жилым домом МУП «Елизовское городское хозяйство» истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор управления многоквартирным домом заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все существенные условия, договор подписан сторонами. Обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование недействительности договора, основаниями к удовлетворению заявления не являются, о несоответствии его требованиям закона не свидетельствуют, а соответственно не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении уточненного требования Дербенцевой Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом <адрес>, без номера, без даты, со сроком действия на 5 лет, заключенный с ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Елизовское городское хозяйство» и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Дербенцевой <данные изъяты>    к муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом <адрес>, без номера, без даты, со сроком действия на 5 лет, заключенный с ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Елизовское городское хозяйство» и применении последствий недействительности сделки – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 марта 2015 года.

    Судья                                     Н.И.Маслова