Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2016 ~ М-816/2016 от 10.10.2016

дело №2-899/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Татрановой М.Ш., Татранову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось с иском к Татрановой М.Ш., Татранову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Татрановым Г.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. Срок возврата кредита установлен п.1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 395, 22 руб., в том числе: просроченный долг – 67 166,57 руб., проценты за пользование кредитом – 28105,11 рублей, неустойка за несвоевременный возврат долга – 13 052,58 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 6070,96 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Татрановым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Татранов Г.Е. умер. Согласно ответа нотариуса правопреемником ответчика является супруга – Татранова М.Ш.

Истец просит взыскать с ответчиков Татрановой М.Ш. и Татранова М.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 114395,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3487,90 руб.

По определению Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в лице его законного представителя Татрановой М.Ш..

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Сариева А.В. исковое требование поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Татранова М.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ответчика по делу Татранова А.Г., исковое требование не признала, просила в иске отказать, указав на то, что она с сыном вступила в наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля. Иного наследственного имущества после смерти супруга нет. Стоимость 1/2 доли автомобиля, составляющая 32000 рублей, ею оплачена в счет погашения задолженности перед другим банком по решению суда.

В судебном заседании ответчик Татранов М.Е. исковое требование не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Татрановым Г.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. Срок возврата кредита установлен п.1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 395, 22 руб., в том числе: просроченный долг – 67 166,57 руб., проценты за пользование кредитом – 28 105,11 рублей, неустойка за несвоевременный возврат долга – 13 052,58 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 6 070,96 руб.

Заёмщик Татранов Г.Е. имеет поручителя Татранова М.Е., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и который отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заёмщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса <адрес>, наследниками, принявшими наследство являются супруга – Татрановой М.Ш. и сын – ФИО1. Наследственное имущество Татрановой М.Ш. состоит из трёх четвертых долей, а наследственное имущество Татранова А.Г. состоит из одной четвертой доли в праве собственности на автомашину марки ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, стоимостью 64000 руб., стоимость 1/2 доли составляет 32000 руб.

Соответственно наследникам перешло наследственное имущество к Татрановой М.Ш. стоимостью 24000 руб., к Татранову А.Г. стоимостью 8000 руб. Доказательств принятия наследниками иного имущества не представлено.

Однако учитывая, что по решению Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Татрановой М.Ш. и Татранова А.Г., как с наследников Татранова Г.Е., в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего имущества: с Татрановой М.Ш.- 24000 руб., с Татранова А.Г. – 8000 руб., суд приходит к выводу, что на день обращения истца в суд и на день рассмотрения настоящего иска, имущества, в пределах которого наследники могут отвечать по обязательствам наследодателя не имеется. Решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено, что подтверждается представленными платежными поручениями на сумму 24000 руб. и на сумму 8000 руб. (л.д. 60,61).

Суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с наследников Татрановой М.Ш. и Татранова А.Г. суммы задолженности по кредитному договору.

Не находит оснований суд и для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя Татранова М.Е.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

После вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что заемщик по кредитному договору Татранов Г.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 367 ГК в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. При этом согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В данном случае, в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, соответственно поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Поскольку, как установлено судом, наследственное имущество, достаточное для погашения задолженности по кредитному договору, после смерти заемщика Татранова Г.Е. отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона, обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░).

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░