Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2021 ~ М-786/2021 от 26.04.2021

Дело № 2- 1125/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя ответчика Беловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова М. В. к Следственному комитету Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А. И., председателю жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации - заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации Рассохову Р. Г. о признании бездействия незаконным и об обязании принять решение о предоставлении в собственность служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Цветков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышепоименованным ответчикам, требования к которым были мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года Цветков М.В. состоит на учете в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту решения - СУ СК) в качестве нуждающегося в предоставлении жилья. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Иваново между Цветковым М.В. и СУ СК был заключен договор найма служебного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в которой он и проживает с семьей в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Цветков М.В. обратился к Председателю Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту решения - СК России) с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ обеспечения деятельности СК России фио1 был направлен ответ на указанное заявление, содержащий предложение о предоставлении комплекта документов, соответствующего требованиям приказа СК России № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фио1 потребовала от Цветкова М.В. повторно встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что не основано на законе. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ Цветков М.В. направил в жилищную комиссию СК России полный комплект необходимых документов. Не получив в течение длительного времени ответа на свое заявление, Цветков М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на имя Председателя СК России на бездействие жилищной комиссии, секретарем которой ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, не содержавший сведений о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Цветковым М.В. вновь были поданы жалобы на имя Председателя СК России на бездействие жилищной комиссии. И только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заместителем Председателя СК России Рассоховым Р.Г. был направлен ответ, из содержания которого следует, что указанное должностное лицо ошибочно сообщило Цветкову М.В. о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а не заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ Цветков М.В. обжаловал незаконный ответ Рассохова Р.Г. и бездействие жилищной комиссии СК России. ДД.ММ.ГГГГ Цветковым М.В. был получен ответ Рассохова Р.Г. о том, что жалоба не содержит доводов, которые ранее не были предметом рассмотрения. Поскольку законные требования Цветкова М.В. не доносятся до Председателя СК России в целях воспрепятствования в реализации конституционного права истца на жилище, при этом за ним и после увольнения из органов СК России в связи с выходом на пенсию по выслуге лет сохранилось право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставление жилого помещения в собственность по решению Председателя СК России, Цветков М.В. просил признать бездействие Председателя СК России Бастрыкина А.И. и его заместителя Рассохова Р.Г. (председателя жилищной комиссии СК России) незаконным, обязать Председателя СК России рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения и принять по нему решение в соответствии с п. 7 Порядка принятия решений о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом № 132 от 09.12.2020, о предоставлении в собственность занимаемого Цветковым М.В. служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без учёта очередности. Кроме того, Цветков М.В. просил взыскать с СК России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. <данные изъяты>

Определением от 29.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства <данные изъяты>

Цветков М.В. в процессе рассмотрения дела свои требования поддержал, дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 21 ст. 35.1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 403) после увольнения ДД.ММ.ГГГГ со службы из СУ СК на пенсию по выслуге лет за ним сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, дополнительная постановка на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставление жилого помещения в собственность при этом не требуется, что прямо следует из положений п. 3. Приказа СК России от 10.07.2018 № 70 «Об утверждении Порядка принятия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность». При этом снятие его с учета в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением в связи с предоставлением служебного жилого помещения, решение о чем было принято жилищной комиссией СУ СК ДД.ММ.ГГГГ, Цветков М.В. считал незаконным и не имеющим правовых последствий. По мнению истца, на Председателя СК России закон возлагает именно обязанность принять решение о передаче занимаемого сотрудником служебного жилого помещения в собственность, в случае, если такой сотрудник выразил свое намерение принять такое жилое помещение в собственность и подал соответствующее заявление. Также Цветков М.В. ссылался на то, что на служебной записке заместителя Председателя СК России фио2 от ДД.ММ.ГГГГ, который не является лицом, уполномоченным на рассмотрение заявлений сотрудников СК России о передаче жилых помещений в собственность, стоит подпись, принадлежность которой Председателю СК России Бастрыкину А.И. ничем не подтверждена. Кроме того, сама по себе эта подпись не свидетельствует о том, что Председателем СК России принято какое-либо решение по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылку представителя ответчика на сложившуюся в СК России практику внутреннего оформления документов, в соответствии с которой проставление на документе подписи Председателя СК России свидетельствует о его согласии с этим документом, Цветков М.В. полагал неубедительной и ничем не подтвержденной. На основании изложенного истец просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика СК России Белова И.Ф. <данные изъяты> представитель ответчика Рассохова Р.Г. Медведь Я.В. <данные изъяты> против удовлетворения завяленных требований возражали по следующим основаниям. Предоставление сотруднику СК России жилого помещения в собственность по решению Председателя СК России является альтернативой предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений. Согласно ч. 30 ст. 35.1 ФЗ № 403 порядок признания сотрудников СК России нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления субсидии или жилых помещений в собственность, порядок принятия их на учет в качестве таковых, ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении субсидии и жилых помещений в собственность, служебных жилых помещений устанавливаются Председателем СК России. В силу п. 2 Порядка признания сотрудников СК России нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность, утвержденного приказом СК России от 10.07.2018 № 69 (далее по тексту решения - Приказ № 69), действовавшего на момент подачи истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники СК России признаются таковыми по решению жилищной комиссии по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 35.1 ФЗ № 403. По результатам рассмотрения заявления Цветкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости соблюдения требований порядка, установленного Приказом № 69. Данный ответ Цветковым М.В. в судебном порядке не обжаловался, более того, согласившись с содержанием ответа, Цветков М.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в жилищную комиссию центрального аппарата СК России заявление и документы, предусмотренные Приказом № 69. В дальнейшем истец неоднократно обращался в СК России по вопросу рассмотрения направленных им заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На все обращения Цветкову М.В. были даны ответы. По результатам рассмотрения направленных Цветковым М.В. документов жилищной комиссией было принято решение о их возврате в связи с несоответствием утвержденному Приказом № 69 порядку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Председателем СК России принято решение об отказе в передаче Цветкову М.В. в собственность занимаемого им служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель ответчика Медведь Я.В. просил отказать Цветкову М.В. в удовлетворении его требований в полном объеме <данные изъяты>

Представитель ответчика Белова И.Ф. дополнительно пояснила, что Цветков М.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность. Истец действительно начал собирать необходимые для этого документы, но не довел этот процесс до конца, в связи с чем на подобный учет, являющийся новым, самостоятельным видом учета, поставлен не был. При этом, по мнению представителя Беловой И.Ф., не имеет юридического значения тот факт, состоял ли ранее Цветков М.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку для рассмотрения вопроса о передаче ему занимаемого жилого помещения в собственность он должен быть поставлен на новый вид учета - для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность. Решение жилищной комиссии СУ СК от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Цветкова М.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении Белова И.Ф. считала законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент принятия данного решения. Согласно пояснениям Беловой И.Ф. рассмотрение заявления Цветкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ было поручено фио1, поэтому ответ на указанное заявление в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ был дан в пределах полномочий, предоставленных указанному должностному лицу. Также путем проставления на служебной записке заместителя Председателя СК России фио2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предложено отказать Цветкову М.В. в передаче служебного жилого помещения в собственность, подписи Председателя СК России Бастрыкина А.И. последним фактически было принято решение об отказе в передаче Цветкову М.В. занимаемого им служебного жилого помещения. Подобная практика, сложившаяся в центральном аппарате СК России, означающая согласие Председателя СК России с изложенными в документе предложениями, является обычной при оформления внутренних документов. О принятом решении Цветкову М.В. было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее председателем жилищной комиссии СК России Рассоховым Р.Г. на имя Председателя СК России Бастрыкина А.И. была подана докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, которой предложено отказать ряду сотрудников СК России, в том числе Цветкову М.В., в передаче служебного жилого помещения в собственность. Решение по указанной докладной записке не было принято Председателем СК России, указанная докладная записка не была реализована, уведомление по ней Цветкову М.В. не направлялось. Поскольку на все обращения Цветкова М.В., в том числе и на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, были даны ответы уполномоченными должностными лицами СК России, оснований для удовлетворения исковых требований Цветкова М.В. не имеется.

Председатель СК России Бастрыкин А.И. и председатель жилищной комиссии СК России - заместитель Председателя СК России Рассохов Р.Г. извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. С согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований Цветкова М.В.

Частями 1 и 2 ст. 35.1 ФЗ № 403 установлено, что обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата). Сотрудникам Следственного комитета и лицам, указанным в части 21 настоящей статьи, на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цветков М.В. обратился к Председателю СК России Бастрыкину А.И. с заявлением о предоставлении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений <данные изъяты> В ответ на данное заявление заместителем руководителя Главного управления обеспечения деятельности СК России фио1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ Цветкову М.В. было сообщено о необходимости предоставления комплекта документов, соответствующих требованиям Приказа № 69, после его заявление будет рассмотрено на заседании жилищной комиссии центрального аппарата СК России, по результатам рассмотрения будет направлен ответ <данные изъяты> Несмотря на утверждение представителя ответчика Беловой И.Ф., полномочия фио1 на рассмотрение заявления Цветкова М.В. о предоставлении ему жилого помещения в собственность ничем не подтверждены.

Порядок принятия в СК России решений о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность (на момент подачи истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен Приказом СК России от 10.07.2018 № 72 (далее по тексту решения - Приказ № 72). В соответствии с п. 7 названного Приказа № 72 по решению Председателя Следственного комитета Российской Федерации сотрудникам (гражданам), признанным нуждающимися в жилых помещениях, вместо единовременной социальной выплаты предоставляются в собственность жилые помещения (в том числе занимаемые служебные жилые помещения) по заявлениям сотрудников (граждан), представленным в жилищную комиссию Следственного комитета (приложение № 2), либо с их письменного согласия. При поступлении заявления сотрудника (гражданина) о предоставлении жилого помещения в собственность или его согласия с предоставлением предложенного жилого помещения в собственность жилищная комиссия Следственного комитета вносит предложение Председателю Следственного комитета Российской Федерации о предоставлении сотруднику (гражданину) жилого помещения в собственность (п. 11 Приказа № 72). Для этого необходимо принятие жилищной комиссией СК России соответствующего решения в соответствии с пп.б) п. 4 Приказа № 72.

Как установлено п. 12 Приказа № 72 в случае принятия Председателем Следственного комитета Российской Федерации решения о предоставлении сотруднику (гражданину) жилого помещения в собственность данное решение оформляется распоряжением Следственного комитета Российской Федерации, подготовка которого осуществляется одновременно с подготовкой предложения жилищной комиссии Следственного комитета о предоставлении сотруднику (гражданину) жилого помещения в собственность.

При этом ни сам Приказ № 72, ни иные нормативные правовые акты, в том числе Приказ СК России от 23.07.2014 № 61, которым утверждено Положение о жилищной комиссии центрального аппарата СК России, действовавшее до 26.02.2021, не возлагают на председателя жилищной комиссии обязанность по рассмотрению подобного заявления.

Материалами дела подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время председателем жилищной комиссии СК России является заместитель Председателя СК России Рассохов Р.Г., что сторонами по делу не оспаривалось <данные изъяты> Поэтому требование Цветкова М.В. о признании незаконным бездействия председателя жилищной комиссии СК России - заместителя Председателя СК России Рассохова Р.Г. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Что касается аналогичного требования, заявленного в отношении Председателя СК России Бастрыкина А.И., по мнению суда, оно является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих, что заявление Цветкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено указанным должностным лицом, на которое ФЗ № 403 и ведомственным нормативным правовым актом (Приказом № 72) возложена обязанность по принятию решения, то есть по рассмотрению заявлений сотрудников о предоставлении жилых помещений в собственность.

Как следует из докладной записки председателя жилищной комиссии центрального аппарата СК России Рассохова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения фонда специализированного служебного жилья сотрудникам, подавшим заявления о предоставлении жилых помещений в собственность вместо предоставления субсидий, в том числе Цветкову М.В. (согласно прилагаемому списку), следует отказать в передаче жилых помещений в собственность <данные изъяты> При этом представитель ответчика Белова И.Ф. не оспаривала того обстоятельства, что по указанной докладной записке Председателем СК России не было принято какого-либо решения.

Суд считает установленным то обстоятельство, что Председателем СК России не было принято решение и по служебной записке заместителя Председателя СК России фио2, составленной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поскольку подпись без расшифровки, расположенная в верхнем левом углу указанного документа, даже если она и принадлежит Председателю СК России Бастрыкину А.И., в отсутствие указания на содержание удостоверяемой ею резолюции не может быть истолкована судом как принятие решения об отказе в предоставлении Цветкову М.В. жилого помещения в собственность.

Обширная переписка, которая велась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым М.В. и различными должностными лицами СК России <данные изъяты> также не подтверждает факт рассмотрения заявления Цветкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на это должностным лицом (Председателем СК России), поскольку доказательств передачи Председателем СК России полномочий по рассмотрению подобного заявления либо по составлению ответа на него иным должностным лицам СК России суду представлено не было. Поэтому суд приходит к твердому убеждению о том, что в данном случае со стороны Председателя СК России Бастрыкина А.И. имеет место бездействие, являющееся неправомерным, то есть незаконным, а потому требование Цветкова М.В. в данной части подлежит удовлетворению.

В то же время требование Цветкова М.В. об обязании Председателя СК России принять решение о предоставлении в собственность истцу занимаемого им служебного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку такой обязанности у указанного должностного лица не имеется и положительное решение данного вопроса зависит исключительно от его волеизъявления, не обусловленного какими-либо обстоятельствами и фактами, установленными законом, иными нормативными правовыми актами. Следовательно, суд не вправе подменять полномочное должностное лицо при решении вопроса, отнесенного законом исключительно к компетенции такого лица.

Ссылка при этом истца на отсутствие в его учетном деле <данные изъяты> отдельных документов, предоставленных им в подтверждение нуждаемости в жилом помещении и несоответствие фактической нумерации листов учетного дела его описи правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку указанные недостатки и несоответствия не влияют на жилищные права Цветкова М.В., гарантированные законом.

Кроме того, согласно ч. 21 ст. 35.1 ФЗ № 403 право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях, в том числе лицами, уволенным со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с пунктами 2 - 6 части 2 статьи 30 и статьей 30.2 настоящего Федерального закона. Поэтому Цветков М.В. не лишен права на получение результата рассмотрения поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления в соответствии с требованиями ФЗ № 403, даже несмотря на свое увольнение из органов СК России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика СК России полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветкова М. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина Александра Ивановича, выразившееся в нерассмотрении заявления Цветкова М. В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения в собственность.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Следственного комитета Российской Федерации в пользу Цветкова М. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.