Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2017 от 05.04.2017

Дело № 10-3/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием прокурора Казанцевой Е.Г.,

осужденного Жильцова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера № 27 от 06 апреля 2017 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного Жильцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 28.12.2016 о решении вопроса о соединении наказаний осужденному Жильцову А.А. по постановлению Сортавальского городского суда от 13.01.2016 и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 20.07.2016,

Исследовав жалобу, материалы дела, выслушав пояснения осужденного и его защитника-адвоката Еремеева Ю.С., мнение прокурора Казанцевой Е.Г., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 28 декабря 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было соединено наказание, назначенное Жильцову А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 20.07.2016 и наказание, назначенное постановлением Сортавальского городского суда от 13.01.2016, окончательно Жильцову А.А. было определено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 28.12.2016 года. Зачтен в срок отбытия наказания период с 21.07.2015 по 27.12.2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Жильцов А.А. указал, что с постановлением не согласен, считает наказание излишне суровым и оно подлежит смягчению с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, установленных по делу. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 28.12.2016 и снизить назначенное наказание на 2 месяца.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Сортавала Ковалев С.В. указал, что апелляционная жалоба Жильцова А.А. удовлетворению не подлежит в связи с тем, что решение мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, отводы участникам процесса осужденным не заявлялись. Считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 28.12.2016 не имеется.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции не представлено.

Осужденный Жильцов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при вынесении приговора 20.07.2016 года мировой судья не стала соединять наказания по ст. 5 ст. 69 УК РФ, хотя постановление Сортавальского городского суда от 13.01.2016 года уже вступило в законную силу. В прениях государственный обвинитель просил назначить ему наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением мирового судьи от 28.12.2016 года наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Просил снизить назначенное наказание на два месяца.

Защитник осужденного адвокат Еремеев Ю.С. доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное Жильцову А.А. наказание на два месяца.

Прокурор Казанцева Е.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре. В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ указанный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

Из представленных суду материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 20.07.2016 Жильцов А.А. осужден за совершение преступления, совершенного 04 апреля 2015 года, то есть до вынесения приговоров Сортавальского городского суда от 13.08.2015 и от 23.09.2015.

Следовательно, рассматривая вопрос об исполнении приговоров в отношении Жильцова А.А. при наличии другого неисполненного приговора в порядке ст. 397 УПК РФ, мировой судья обоснованно руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на позицию осужденного, суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении решения судом первой инстанции учтены тяжесть и характер совершенных Жильцовым А.А. преступлений, данные о его личности, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного, а не полного сложения наказаний, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену постановления, по делу не уста­новлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время обжалуемое постановление подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года хищение чужого имущества на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков, является мелким хищением и влечет административную ответственность

Приговором Сортавальского городского суда от 23.09.2015 Жильцов А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно за хищение имущества, принадлежащего ООО «Х.» на сумму 1183 рубля, в связи с чем, по данному эпизоду его действия подлежат декриминализации.

Принимая во внимание, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного, по приговору Сортавальского городского суда от 23.09.2015 подлежит исключению эпизод по обвинению Жильцова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует считать Жильцова А.А. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, наказание по приговору от 23.09.2015 учитывалось при назначении наказания по совокупности преступлений постановлением суда от 13.01.2016, подлежит снижению наказание, назначенное как по постановлению Сортавальского городского суда от 13.01.2016, так и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 28.12.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Считать Жильцова А.А. осужденным приговором Сортавальского городского суда от 23.09.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Наказание, назначенное Жильцову А.А. по совокупности преступлений постановлением Сортавальского городского суда от 13.01.2016 года снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Жильцову А.А. по совокупности преступлений постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 28.12.2016 года снизить до 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 28.12.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жильцова А.А. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Серебряков