Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-515/2012;) от 31.08.2012

Дело № 1-12/22221024/2013г.                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                             20 февраля 2013г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Соловьевой Е.А.

при секретаре                          Ивановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя         Веретенникова А.А.,

защитников адвокатов Шолохова, Ковальчук,

подсудимых Матусевич К.М., Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матусевич КМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, без образования, не замужем, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ,

Ивановой ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, без образования, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Матусевич К.М. и Иванова В.Н. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; Иванова В.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления ими совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

     В 2012 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иванова В.Н. приобрела запрещенное к обороту наркотическое средство героин в крупном размере - общей массой не менее 1,69 грамма, которое незаконно хранила в целях последующего сбыта. Иванова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь по адресу <адрес> незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей ФИО7, действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимой под контролем сотрудников Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,69 грамма (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ). После совершения сделки, проводимой под контролем сотрудников УФСКН ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал, наркотическое средство героин сотрудникам наркоконтроля. В результате произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Ивановой В.Н. обстоятельствам.

    Иванова В.Н. и Матусевич К.М. в период не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения прибыли от незаконных сбытов наркотических средств, вступили в преступный сговор, распределив между собой роли: Матусевич К.М. взяла на себя непосредственно обязанности по незаконному приобретению, хранению героина, его фасовке на более мелкие партии, а Иванова В.Н., в соответствии с отведенной ей ролью, должна была сбывать наркотические средства в розницу и мелкими партиями по более высокой цене, включающей в себя и долю самой Ивановой В.Н.

В 2012 году, не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Матусевич К.М. у лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта, действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласовано с Ивановой В.Н., приобрела запрещенное к обороту наркотическое средство героин в особо крупном размере - общей массой не менее 40,97 грамма, которое незаконно хранила в сугробе снега напротив <адрес>, а так же в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 40 минут до 17 часа 15 минут, Матусевич К.М., находясь на перекрестке <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и осуществляя корыстный умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям с Ивановой В.Н., незаконно передала Ивановой В.Н., в целях дальнейшего незаконного сбыта часть находящегося у нее в распоряжении наркотического средства героин в особо крупном размере массой не менее 6,82 грамма. Оставшийся героин в особо крупном размере массой 34,15 грамма Матусевич К.М. продолжила хранить в сугробе снега напротив <адрес>, в целях дальнейшего сбыта. Иванова В.Н. действуя согласно распределенным с Матусевич К.М. ролям, получив наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 6,82 грамма хранила указанный героин при себе, в целях сбыта ФИО7 Осознавая общественно опасный характер своих действий и осуществляя корыстный умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, находясь около магазина «Надежда» расположенного по <адрес>, Иванова В.Н. намереваясь сбыть за 5000 рублей наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 6,82 грамма ФИО7, действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимой под контролем сотрудников Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, тем самым приготовив его к сбыту, однако довести до конца свой и Матусевич преступный умысел не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут была задержана сотрудниками наркоконтроля около магазина «Надежда», расположенного по адресу <адрес> и входе личного досмотра у Ивановой В.Н., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 6,82 грамма. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в ходе проведенного обыска по адресу <адрес>, в сугробе снега, напротив дома, было обнаружено и изъято приготовленное Матусевич К.М. для дальнейшего сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 34,15 грамма (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ гола, около 17 часов 15 минут, Иванова В.Н. и Матусевич К.М. действуя по предварительному сговору, намеревались сбыть ФИО7 наркотическое средство героин в особо крупном размере, общей массой 6,89 грамма (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общий вес, который намеривалась сбыть Матусевич К.М. ДД.ММ.ГГГГ составил 40,97 грамма, что является особо крупным размером (Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Матусевич К.М. вину не признала, от показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась, согласно показаний, данных в ходе предварительного расследования пояснила, что никакого отношения к героину не имеет, никогда ФИО23 героин не продавала, в преступный сговор с ней не вступала. Героин в сугробе около <адрес> никогда не хранила, в этот доме проживает ее невестка- жена умершего брата Матусевич Нина. Наличие у нее на руках следов героина и СХВ может объяснить тем, что не задолго до задержания ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее машине, она брала у ФИО23 ее телефон, чтобы посмотреть фотографии и перекинуть себе на телефон (т.2 л.д.212-214).

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Иванова В.Н. вину признала частично, от показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась, согласно показаний, данных в ходе предварительного расследования пояснила, что преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершала, а преступление от ДД.ММ.ГГГГ признает частично, так как наркотические средства героин приобретала ни у Матусевич К.М., а у Матусевич Нины, при схожих обстоятельствах указанных в обвинении. В преступный сговор ни с кем не вступала, наркотики никому не сбывала, лишь оказала помощь в приобретении героина знакомому парню для совместного потребления, о происхождении героина размером 34,15 грамма ей ничего не известно, но может предположить, что героин принадлежит Матусевич Нине. Когда она собиралась передать героин парню и оставшиеся деньги в сумме 700 рублей, то их задержали сотрудники наркоконтроля и у нее изъяли 700 рублей и сверток с героином (т.2 л.д.138-140, 142-144, 165-167, 153-154).

Несмотря на непризнание вины, виновность Ивановой В.Н., Матусевич К.М. в совершении преступлений, подтверждается, предоставленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ Ивановой В.Н.:

Показаниями свидетеля ФИО7 суду пояснившего, он длительное время у Ивановой Валентины для личного употребления приобретал героин. Со слов ФИО9 ему известно, что героин она берет только у Матусевич Кристины. Когда он обращался к ФИО9 для приобретения героина, то созванивался с ней по телефону. Иногда ФИО23 ему героин продавала сразу, а иногда она брала у него денежные средства и вместе с ним на такси ездила за героином, при этом она всегда звонила Матусевич Кристине, и разговаривала с ней на цыганском языке, при этом произносила фразы и на русском языке. После звонка они вместе ехали в район магазина «Олимпиада», на <адрес>, либо магазин «Теремок», на <адрес>, так как <адрес> проживает Матусевич Кристина, недалеко от этих магазинов. ФИО9 вновь звонила Матусевич К. и через некоторое время приезжала Матусевич Кристина на своем автомобиле иностранного производства серебристого цвета, ФИО23 садилась в машину к Матусевич К., через минуту выходила, садилась обратно в такси и передавала ему героин. За пять грамм героина он отдавал им по 4500 рублей. Матусевич Нина ему не знакома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он добровольно участвовал в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка», с целью оказания помощи сотрудникам УФСКН. Предварительно он позвонил ФИО9 и договорился приобрести героин. Ему в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных вещей, денег и наркотических средств обнаружено не было. Сотрудник наркоконтроля передал ему денежную купюру для приобретения на них наркотического средства «героин» в сумме 1000 рублей. Он пришел по месту жительства ФИО23 на <адрес>, передал ФИО9 1000 рублей, а она передала ему полимерный сверток с героином. Он данный героин добровольно выдал в присутствии понятых сотруднику наркоконтроля.

Показаниями свидетеля ФИО8 (ст.оперуполномоченного Канского МРО УФСКН) суду пояснившего, что с ноября 2011 года ему стала поступать оперативная информация, о том что девушка цыганской народности ФИО9 занимается незаконным сбытом героина в г. Канске. В ходе комплекса ОРМ, проведения ПТП, было установлено, что сбытом героина ФИО9 занимается совместно с Матусевич Кристиной, проживающей по адресу <адрес>. При этом ФИО23 и Матусевич действовали при сбыте в составе группы: Матусевич К. приобретала героин, его фасовала, а затем передавала героин для продажи ФИО9 ФИО23 подыскивала приобретателей героина, брала с них деньги и в зависимости от обстоятельств, либо сразу передавала героин, либо просила героин принести Матусевич К. в условленном месте. Кроме поставки героина, Матусевич Кристина постоянно контролировала чтобы ФИО23 соблюдала меры безопасности и конспирации, меняла места встреч, смотрела как и кто дает ей деньги, следила нет ли за ней слежки. Все это явно прослеживалось в том числе и в ходе телефонных разговоров Матусевич и ФИО23. По телефонам Матусевич и ФИО23 в целях конспирации разговаривали на цыганском языке, героин условно называли кофточками, что означало 5 грамм героина. В день продавали от 30 до 50 грамм героина. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «поверочной закупки» в отношении ФИО23 и Матусевич. ДД.ММ.ГГГГ, он (Богатых) в присутствии понятых, на <адрес>, провел личный досмотр ФИО23, передал денежную купюру номиналом 1000 рублей ему. После чего, он, понятые и ФИО23 приехали к проходной здания БХЗ, где остановились, а ФИО23 с деньгами вышел из автомобиля. Через 15 минут ФИО23 вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что находясь по адресу <адрес> он у девушки цыганской народности по имени Валя приобрел один сверток с героином за 1000 рублей, который готов добровольно выдать. Отъехав к дому № по <адрес> и находясь в салоне автомобиля, ФИО7 в присутствии понятых добровольно выдал ему один полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, оклеен, опечатан и подписан всеми участниками, после чего он в служебном автомобиле провел личный досмотр ФИО23, в ходе которого у нее запрещенных предметов, денег и наркотических средств обнаружено не было.

    Показаниями свидетеля ФИО10 (данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования), согласно которых, что ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве понятого участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка». На служебном автомобиле, приехали к дому № по <адрес>, сотрудник наркоконтроля провел личный досмотр ФИО7, в ходе личного досмотра никаких запрещенных вещей, денег и наркотических средств у ФИО23 обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Была осмотрена денежная купюру достоинством 1000 рублей, которая была передана ФИО23. После чего, ФИО23, он, второй понятой и сотрудник наркоконтроля подъехали к проходной завода БХЗ по <адрес>, где ФИО23 вышел из автомобиля и ушел. Через 15 минут ФИО7 вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что по адресу <адрес> он у девушки цыганской народности по имени Валя приобрел один сверток с героином за 1000 рублей, который готов добровольно выдать. После чего, ФИО7 добровольно выдал сотруднику наркоконтроля один полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, оклеен, опечатан и подписан всеми участниками. После чего, находясь в салоне автомобиля в присутствии его и второго понятого сотрудник наркоконтроля провел личный досмотр ФИО7, в ходе личного досмотра никаких запрещенных вещей, денег и наркотических средств у ФИО23 обнаружено не было, о чем был составлен протокол (том № л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля ФИО11 (данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которого аналогичны показаниям свидетеля Проскурина (т.1 л.д.47-48).

Показаниями свидетеля ФИО12, суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, она и еще одна девушка участвовали в качестве понятых при проведении опознания. В ее присутствии, ФИО7 осмотрел предъявленных для опознания девушек и указал на Иванову В.Н., пояснив, что он приобретал у нее героин ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время по адресу <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13, показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (том № л.д.112-113).

Письменными материалами дела:

-постановлением о рассекречивании результатов ОРМ «проверочная закупка», проведенной в отношении Ивановой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 24);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении Ивановой В.Н. (том № л.д. 25);

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванова В.Н. сбыла ФИО7 наркотическое средство (том № л.д. 26);

-протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (до и после закупки), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого у ФИО7 ничего противозаконного, а также денег и наркотических средств не обнаружено (том № л.д. 28,32);

-протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и передана ФИО7 денежная купюра номиналом 1000 рублей (том № л.д. 29); ксерокопией денежной купюры (том № л.д. 30);

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом (том № л.д. 31);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество выданное ФИО7 является героином общей массой 1,69 грамма (том № л.д. 38-39, 153-157);

-актом оперативного наблюдения за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.36);

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 опознал Иванову В.Н. у которой приобретал героин ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время по адресу <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ рублей (том № л.д. 110-111);

По факту приготовления к сбыту ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями свидетеля ФИО7, суду пояснившего, что с марта 2011 года он неоднократно приобретал героин у цыганки Ивановой Валентины. Для приобретения героина, он созванивался с ней по телефону. Иногда ФИО9 ему героин продавала сразу, а иногда она брала у него деньги, вместе с ним на такси ездила за героином, при этом всегда звонила своей знакомой Матусевич Кристине, и разговаривала с ней только на цыганском языке. После чего они вместе ехали в район магазина «Олимпиада», который находится по <адрес>, либо магазин «Теремок», который находится по <адрес>, так как недалеко от магазинов по <адрес> проживает Матусевич Кристина. ФИО9, находясь около магазинов, звонила Матусевич Кристине и через 5-7 минут приезжала Матусевич Кристина на своем автомобиле Тойота Корола, серебристого цвета. ФИО9 садилась в машину к Матусевич Кристине, через минуту выходила, вновь садилась в такси и передавала ему героин. Он несколько раз ездил с ФИО9 на встречу с Матусевич К. при этом иногда ФИО9 садилась к ней в автомобиль, а иногда Матусевич К. сама выходила на улицу из автомобиля. За пять грамм героина он всегда отдавал им по 4500 рублей.     ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он участвовал в ОРМ «проверочная закупка», с целью оказать помощь наркоконтролю в изобличении ФИО9, торгующей героином. Он был досмотрен в присутствии понятых, ему передали 5000 рублей для приобретения на них наркотического средства «героин». Затем, в присутствии двух понятых сотрудник наркоконтроля досмотрел его автомобиль ГАЗ. После чего, он двое понятых и сотрудник наркоконтроля, на данном автомобиле доехали до <адрес>, он позвонил Ивановой Валентине и договорился о героине. После этого сотрудник наркоконтроля и понятые вышли из автомобиля, а он проехал к дому ФИО23 по адресу <адрес>. ФИО23 села в машину и сказала ехать к магазину, на <адрес> в район «БАМА». ФИО9 созвонилась по телефону с Кристиной и сказала ехать к магазину «Теремок» по <адрес>. В автомобиле он передал ФИО23 денежные средства в сумме 5000 рублей. Подъехав к магазину, ФИО9 вышла из машины и пошла в сторону <адрес>. В это время по <адрес> в сторону <адрес> проехал автомобиль на котором ездит Матусевич Кристина. Через некоторое время ФИО9 позвонила и сказала забрать ее с перекрестка <адрес> перекрестке ФИО9 села в его машину и они поехали в сторону <адрес> у магазина «Надежда» по <адрес>, Иванова В.Н. была задержана сотрудниками ГНК. Иванова В.Н. ему неоднократно говорила, что героин ей поставляет Матусевич К. Матусевич Н.А. ему (ФИО23) незнакома.

Показаниями свидетеля ФИО8 (ст. о/у Канского МРО УФСКН), суду пояснившего, что с ноября 2011 года в УФСКН стала поступать оперативная информация о девушка цыганской народности Ивановой Валентине, занимающейся незаконным сбытом героина в г. Канске. В ходе проведения комплекса ОРМ, прослушивания телефонных переговоров, оперативных наблюдений, было установлено, что сбытом героина ФИО9 занимается совместно с Матусевич К., проживающей по адресу <адрес>. При этом Матусевич К. приобретает героин, его фасует, а затем передает героин для продажи под реализацию ФИО9, а ФИО23 подыскивает покупателей на героин и в зависимости от обстоятельств берет с покупателя деньги, а затем передает героин, либо просит героин принести Матусевич К. в условленном месте. ФИО23 и Матусевич соблюдали меры безопасности и конспирации, меняли места встреч, проверяли, нет ли слежки. По телефону они разговаривали на цыганском языке, героин условно называли кофточками – 1 кофточка 5-ть грамм героина. В день продавали от 30 до 50 граммов героина. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», с целью задержания с поличным. Закупщик ФИО23 был досмотрен, у него ни каких запрещенных предметов и наркотических средств обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на общую сумму 5000 рублей. Номера и серии купюр были занесены в протокол осмотра денежных средств, а ксерокопии купюр, приложены к протоколу, сами купюры обработаны специальным порошком. Затем в присутствии понятых, ФИО23 были переданы купюры на сумму 5000 рублей. После задержания ФИО9, он, принял участие при производстве обыска по адресу <адрес>. В доме находились две цыганки Матусевич К.М. и Матусевич Н.А. В ходе обыска было обнаружено и изъято: денежные средства, полимерные пакеты, отрезки полимерной пленки, которые используются для упаковки героина по 5 грамм; изъят мобильный телефон марки «Нокия» с сим картой МТС, принадлежащий Матусевич К.М.; в сугробе находящегося возле входа в дом по адресу <адрес> была обнаружена и изъята пластмассовая банка с закручивающей крышкой с порошкообразным веществом, полимерный пакет внутри которого находится электронные весы. В служебном кабинете при общении с ФИО9, она пояснила, что наркотические средства, которые были у нее изъяты при задержании она приобрела у Матусевич К., но в отношении ее, она показания давать не будет, пояснив, что боится за себя и своих родственников.

Показаниями свидетеля ФИО15, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он на служебном автомобиле УФСКН приехал к магазину «Абсолют», расположенного по <адрес> по указанию оперативных сотрудников. Через некоторое время, к нему подъехал автомобиль ГАЗ, из которого вышел о/у УФСКН Конищев с двумя понятыми и сели к нему в автомобиль и по указанию Конищева, он на автомобиле совместно с ним и двумя понятыми стал следовать за автомобилем ГАЗ 31029. Сначала этот автомобиль подъехали к дому № по <адрес>, потом к магазину «Продукты», расположенного по <адрес>, затем к магазину «Теремок», распложенного по <адрес>. Он так же остановился неподалеку от данного автомобиля, где о/у Конищев вышел из служебного автомобиля и ушел, а понятые остались у него в автомобиле. Затем по радиостанции Конищев передал чтобы он подъехал к перекрестку <адрес> <адрес>. Он вместе с понятыми подъехал к данному перекрестку, где в автомобиль сел Конищев и они опять проследовали за автомобилем ГАЗ 31029, когда подъехали к магазину «Надежда», расположенного по адресу <адрес>, автомобиль ГАЗ 31029 был остановлен и о/у Конищев задержал девушку и парня, которые находилась в данном автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО16 (о/у УФСКН), (данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в ходе ОРМ «проверочная закупка», он осуществлял визуальное наблюдение. На служебном автомобиле около он расположился на перекрестке <адрес>. В 16 часов 05 минут из <адрес> вышли три девушки: Матусевич Кристина, Матусевич Нина и Матусевич Рима, сели в автомобиль «Тойота Корола» под управлением Матусевич К. и поехали в сторону <адрес>, доехав до <адрес> автомобиль повернул на <адрес>, доехав до перекрестка улиц Полевая - Аэродромная, автомобиль повернул на <адрес> и подъехал к дому №, где автомобиль остановился и из него вышли Матусевич Нина, Матусевич Кристина и Матусевич Рима, после чего зашли во двор <адрес>. По пути следования от <адрес> и до <адрес>, автомобиль «Тойота Корола» № нигде не останавливался (т.1 л.д.133-135).

Показаниями свидетеля ФИО17 (ст. о/у Канского МРО УФСКН), данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в ходе ОРМ «проверочная закупка», он осуществлял визуальное наблюдение в период времени с 16 часов до 17 часов 20 минут. На служебном автомобиле он расположился на перекрестке <адрес> – Аэродромная <адрес>. Примерно в 16 часов 40 минут из <адрес> вышли три девушки: Матусевич К., Матусевич Н. и Матусевич Р., которые сели в автомобиль «Тойота Корола» и поехали на <адрес>, свернули на <адрес>, остановились на перекрестке <адрес> – Рудакова, где Матусевич К.М. вышла из автомобиля и встретилась с Ивановой В.Н., они чем-то обменялись, после чего Матусевич К.М. села в свой автомобиль, и поехала по <адрес>, свернула на <адрес>, повернула на <адрес>, где подъехала к дому №. В ходе обыска, проведенного по адресу <адрес> был приглашен кинолог с собакой. Когда собака стала реагировать на сугроб, расположенный напротив входа в <адрес>, о/у Рыбаков, разрыв сугроб, нашел там контейнер с порошкообразным веществом, электронные весы. Все действия производились в присутствии понятых, а также присутствовала Матусевич Н.А. (т.1 л.д.136-138).

Показаниями свидетеля ФИО18 (о/у УФСКН), суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в ходе ОРМ «проверочная закупка», он осуществлял визуальное наблюдение за домом № по <адрес>. Видел, как на автомобиле иностранного производства к дому подъехали Матусевич К.М., Матусевич Н.А.. Матусевич К.М. сунула руку в сугроб и зашла в ограду дома, а Матусевич Н.А. заехала на автомобиле в ограду. Затем поступила команда на задержание и был произведен обыск. В ходе обыска, проведенного по адресу <адрес> был приглашен кинолог с собакой. Когда собака стала реагировать на сугроб, расположенный напротив входа в <адрес>, он, разрыв сугроб, нашел там контейнер с порошкообразным веществом, электронные весы. Все действия производились в присутствии понятых, а также присутствовала Матусевич Н.А.

Показаниями свидетеля ФИО10 (данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он и второй понятой принимали участие в ходе ОРМ «проверочная закупка». В его присутствии был проведен личный досмотр ФИО7 Сотрудником наркоконтроля была осмотрены денежные купюры на сумму 5000 рублей. Номера и серии купюр были занесены в протокол осмотра денежных средств, а ксерокопии купюр, приложены к протоколу. Купюры были обработаны специальным порошком и переданы ФИО23. Было произведено обследование автомобиля, где ничего незаконного обнаружено не было. Затем, он, второй понятой, сотрудник наркоконтроля и ФИО7 сели в данный автомобиль под управлением ФИО7 и, приехав к магазину «Абсолют», расположенного по <адрес>, он, второй понятой и сотрудник наркоконтроля пересели в служебный автомобиль, и проехали за автомобилем ФИО23. ФИО23 приехав к дому № по <адрес> остановился, к нему вышла девушка и села в машину и они приехали к магазину «Продукты» на <адрес>, а через некоторое время поехали и подъехали к магазину «Теремок» распложенному по <адрес>, где девушка вышла из автомобиля и ушла, а сотрудник вышел из служебного автомобиля и пошел за ней, через несколько минут автомобиль под управлением ФИО7 поехал к перекрестку <адрес>, они проследовали за ними, на данном перекрестке в автомобиль ФИО7 села девушка и они поехали, а к ним сел сотрудник наркоконтроля и они проследовали за ними, находясь возле магазина «Надежда» по <адрес>, сотрудником наркоконтроля была задержана данная девушка. После чего он (Проскурин) принял участие при производстве обыска по адресу <адрес>, где находились две женщины цыганки. В ходе обыска были изъяты деньги из сейфа, аппаратура, телефоны. После того, как осмотрели двор, собака потянула кинолога к сугробу, где сотрудник наркоконтроля в сугробе нашел пластмассовую банку с порошкообразным веществом, электронные весы. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении опознания по фотографии. В его присутствии ФИО7, осмотрев фотографии, указал на фотографию, пояснив, что он опознал Матусевич К., которая продает героин ФИО9, что он несколько раз ездил с ФИО9 за героином к Матусевич К. и встречались они возле магазинов «Олимпиада» и «Теремок», куда Матусевич приезжала на своем автомобиле «Тойота Корола» серебристого цвета (том № л.д. 119-122).

Показаниями свидетеля ФИО19 (данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.123-126).

Показаниями свидетеля ФИО12 (данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, в ее присутствии, как понятой, был произведен личный досмотр Ивановой В.Н., у которой было обнаружено и изъято: в левом кармане пуховика один полимерный сверток с порошкообразным веществом, денежные купюры на сумму 700 рублей, сотовый телефон «Нокия» с сим картой компании Мегафон. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты. Иванова В.Н. пояснила, что изъятое у нее вещество это героин, который она приобрела у ранее знакомой Матусевич Кристины, которая проживает по адресу <адрес>. У ФИО23 были сделаны смывы в ладоней рук. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она и еще одна девушка присутствовала при проведении опознания. ФИО7 осмотрел предъявленных для опознания девушек и указал на Иванову В.Н., пояснив, что он опознал ее, как женщину у которой приобретал героин, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он передал ей 5000 рублей, для приобретения наркотического средства героин, когда ехали в машине к магазину «Теремок» по <адрес> (т.1 л.д.127-129).

Показаниями свидетеля ФИО13 (данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.130-131).

Показаниями свидетеля ФИО20, суду пояснившей, что она находилась в СИЗО-5 в одной камере с Ивановой В.Н. Со слов ФИО9 она знает, что героин она приобретала у Матусевич Кристины, но против Кристины показания давать не будет, так как ее попросили дать показания, что якобы героин она приобретала у Матусевич Нины. ФИО23 говорила, что перед ее задержанием, она встретилась с Матусевич Кристиной, взяла у нее героин, который намеревалась отдать парню, но не успела, так как была задержана сотрудниками наркоконтроля и у нее был изъят героин.

Письменными материалами дела:

-постановлением о рассекречивании результатов ОРМ «проверочная закупка», проведенной в отношении Ивановой В.Н. и Матусевич К.М. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 63);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении Ивановой В.Н. и Матусевич К.М. (том № л.д. 64);

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванова В.Н. встретилась с Матусевич К.М., а после чего Иванова В.Н. была задержана с наркотическим средством героин, который она намеревалась сбыть ФИО7 (том № л.д. 65);

-протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (до и после закупки), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого у ФИО7 ничего противозаконного, а также денег и наркотических средств не обнаружено (том № л.д. 67, 76);

-протоколом осмотра денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были помечены спец.порошком и переданы гражданину ФИО7 денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 10 штук, номиналом 500 рублей в количестве 6 штук, номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки на общую сумму 5000 рублей (том № л.д. 68,73), ксерокопией денежный купюр (том № л.д. 69-72);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ивановой В.Н. было обнаружено и изъято: в левом кармане пуховика один полимерный сверток с порошкообразным веществом, семь купюр достоинством по 100 рублей на сумму 700 рублей, сотовый телефон «Нокия» с сим картой компании Мегафон, а так же справой и левой руки сделаны смывы с рук. В ходе личного досмотра Иванова В.Н. прояснила, что изъятое у нее вещество это героин, который она приобрела у ранее знакомой Матусевич Кристины, которая приживает по адресу <адрес> (том № л.д. 77-78);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество изъятое у Ивановой В.Н. является героином общей массой 6,82 грамма (том № л.д. 86, 153-157).

-актом оперативных наблюдений, согласно которых согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.Н. встретилась с Матусевич К.М., а после чего Иванова В.Н. была задержана с наркотическим средством героин, который приготовила сбыть ФИО7 (том № л.д.82-84);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу <адрес> сугробе находящегося возле входа в дом по адресу <адрес> обнаружена и изъята пластмассовая банка с закручивающей крышкой желтого цвета с порошкообразным веществом, полимерный пакет внутри которого находится электронные весы, в доме изъяты отрезки полимерной пленки (том № л.д. 98-103);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, изъятое в сугробе снега около <адрес> является героином общей массой 34,15 грамма. Сравниваемые вещества: наркотическое средство героин, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> (пакет №) с наркотическим средством героин изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Ивановой В.Н.(пакет №), могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Сравниваемые вещества: наркотическое средство героин, представленное в пакте №, № с наркотическим средством героин сбытым Ивановой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (пакет №), не составляли ранее единую массу. На представленных электронных весах обнаружены следовые количества наркотического средства героин (том № л.д. 107-108, 153-157).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на изъятых ДД.ММ.ГГГГ марлевом тампоне со смывами с рук Матусевич К.М.: - марлевом тампоне со смывами с рук Ивановой В.Н., денежных купюрах в сумме 700 рублей, изъятых в ходe личного досмотра Ивановой В.Н. - обнаружены следы люминесцирующего специального химического вещества однородного с веществом представленном на экспертизу в качестве образца сравнения (в виде частиц порошкообразного вещества светло-желтого цвета в полимерном пакетике). На марлевом тампоне со смывами с рук Матусевич Н.А., на контрольном марлевом тампоне к смывам с рук Матусевич Н.A, контрольном марлевом тампоне к смывам с рук Матусевич К.М, на контрольном марлевом тампоне к смывам с рук ФИО23 B.Н.- люминесцирующее специальное химическое вещество не обнаружено. На изъятых ДД.ММ.ГГГГ: марлевом тампоне со смывами с рук Матусевич К.М., марлевом тампоне со смывами с рук Ивановой В.Н., обнаружено следовое количество 6-моноацетил морфина и диацетилморфин(героина). На марлевом тампоне со смывами с рук Матусевич Н.А., на контрольных тампонам следов 6-мопоацетилморфина и диацетилморфин(героина) не обнаружено. (том № л.д. 143-146).

-заключением эксперта №,264 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на сотовом телефоне «NOKIA-5230» изъятом по адресу <адрес>, м/р-н Солнечный, 66 в ходе личного досмотра Ивановой В.Н. морфин, моноацетилморфин, диацетилморфин не обнаружены. На сотовом телефоне «NOKIA-5230» изъятом по адресу <адрес>, м/р-н Солнечный, 66 в ходе личного досмотра Ивановой В.Н., обнаружено вещество, люминесцирующее желтым цветом. Основа люминесцирующего вещества на представленных объектах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования однородны по своему химическому составу (том № л.д. 218-220);

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 опознал Матусевич К.М., которая продает героин ФИО9 приезая на своем автомобиле «Тойота Корола» серебристого цвета (том № л.д. 42-46);

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 опознал Иванову В.Н., у которой приобретал героин, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, передал ей 5000 рублей, для приобретения наркотического средства героин, когда ехали в машине к магазину «Теремок» по <адрес> (том № л.д. 110-111);

-данные сотовой компании «Мегафон», согласно которой сим карта компании «Мегафон» <данные изъяты> 1 имеет телефонный номер № (том № л.д. л.д. 93), данные сотовой компании «МТС», согласно которой сим карта компании «МТС» <данные изъяты> J имеет телефонный номер № (том № л.д. л.д. 97);

-статистическая информация телефонного номера 923-314-69-42 (используемого Ивановой В.Н.), согласно которой за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный телефонный номер и с указанного телефонного номера было осуществлено с телефонного номера 913-565-77-20 (используемого Матусевич К.М.) 158 звонков (том № л.д. 102-103);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сим-карта МТС 89701010035501788146 J и мобильный телефон Nokia 6700 изъятые у Матусевич К.М. содержит следующие записи: имя контакта – «валя», номер контакта – +№ (указанный телефон использовала ФИО23) (том № л.д. 28);

-протоколом осмотра и прослушивания CD-R диска, с результатами ОРМ ПТП и «НАЗ»;

-протоколом осмотра предметов (наркотических средств (том № л.д.174-179).

Виновность подсудимых Ивановой В.Н., Матусевич К.М. в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждена показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимых судом не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию фактов незаконного сбыта Ивановой В.Н. и приготовления к сбыту Ивановой В.Н., Матусевич К.М. наркотических средств получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании, о чем пояснили и все допрошенные лица в судебном заседании. Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» была проведена в отношении Ивановой В.Н.(т.1 л.д.25), а проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении группы лиц, занимающейся сбытом Ивановой В.Н. и Матусевич К.М. (т.1 л.д.64), что свидетельствует об отсутствии в действия сотрудников УФСКН провокации и суд признает, что их действия соответствуют целям закона об ОРД.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Ивановой В.Н., Матусевич К.М., отсутствие данных о том, что они обращались к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимых, не дают оснований полагать, что они страдали психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать Иванову В.Н. и Матусевич К.М. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащих уголовной ответственности.

При таких данных, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Ивановой В.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ действия Ивановой В.Н. и Матусевич К.М. квалифицирует по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенному группой лиц по предварительному сговору. Суд считает установленным, что Иванова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыла наркотическое средство ФИО7 в крупном размере, однако, ее умысел не был доведен до конца, так как в результате ОРМ наркотическое средство было изъято из оборота. А также Иванова В.Н. и Матусевич К.М. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, приготовили к сбыту наркотическое средство в особо крупном размере. О наличии предварительного сговора свидетельствует распределение ролей между ФИО23 и Матусевич, согласованность действий по сбыту наркотических средств, наличие конспиративных слов, обозначающих количество наркотика.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в том, что, уголовное преследование в отношении Матусевич К.М. по факту сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ивановой В.Н. подлежит прекращению, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения (отсутствием состава преступления) в отношении Матусевич К.М..

Доводы подсудимой Матусевич К.М. о том, что она сбытом героина не занималась, наличие у нее на руках следов героина и СХВ может объяснить тем, что незадолго до задержания ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее машине, она брала у ФИО23 ее телефон, чтобы посмотреть фотографии и перекинуть себе на телефон, опровергается заключением судебно-химической экспертизой, согласно которой на телефоне, изъятом у ФИО23, героина не обнаружено. Кроме того, согласно показаниям свидетелей (Ковалева Чикунова), актами наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на <адрес> Матусевич К. вышла из своего автомобиля и встретилась с ФИО23, с которой они чем-то обменялись и Матусевич К. вновь села в автомобиль, а ФИО23 проследовала к автомобилю ФИО7, данные доказательства свидетельствуют о том, что встреча Матусевич и ФИО23 происходила на улице (в холодное время года) и в течение краткого времени, где они лишь чем-то обменялись (деньгами и героином) и опровергает версию Матусевич о том, что следы героина и люминесцирующего порошка на ее руках могли образоваться от того, что она брала телефон ФИО23 в руки.

Доводы защиты об оправдании Ивановой В.Н., в связи с тем, что она не причастна к обороту героина ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оговором ее свидетелем ФИО23, суд признает несостоятельными, так как, согласно показаниям ФИО23, данным в судебном заседании «героин он приобретал у Ивановой В.Н., которая проживает по <адрес>, приобретал героин у нее неоднократно по 5 граммов. Данные показания суд признает достоверными, так как они стабильны, не противоречивы, подтверждены и другими доказательствами по делу. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Показания ФИО23 о том, что ФИО23 ее оговаривает, не нашли своего подтверждения, так как ФИО7 отрицает факт оговора.

Доводы защиты об оправдании Матусевич К.М., в связи с тем, что она не причастна к приготовлению к сбыту героина ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не состоятельными, так как, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего, что он слышал, как ФИО23 и Матусевич по телефону договаривались о встрече для передачи героина, показаниями свидетелей Чикунова, Ковалева, о том, что ФИО23 встретилась именно с Матусевич К.М. Кроме того, согласно заключения экспертов героин, изъятый при задержании Ивановой В.Н. и героин, изъятый из сугроба <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Суд, учитывая, что Матусевич К.М. неоднократно была в <адрес>, где проживала ее близкая родственница, свидетель Рыбаков видел, что Матусевич К.М., что-то прятала в сугробе, напротив дома, наличие на руках Матусевич К.М. следов героина и следом люминесцирующего вещества, а также отсутствие следов героина и люминесцирующего вещества на руках Матусевич Н.А., свидетельствует о том, что именно Матусевич К.М. приготовила к сбыту героин ДД.ММ.ГГГГ в особо крупном размере и опровергает версию Ивановой В.Н., что героин ФИО23 приобретала у Матусевич Н.А.

Доводы защитника Матусевич о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН спровоцировали Иванову В.Н. на совершение преступления, опровергаются показаниями свидетеля Богатых, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, закупка производилась в целях установления канала приобретения героина ФИО23 совместно с Матусевич. В действиях сотрудников УФСКН признаков провокации к совершению преступления не усматривается, и оснований к оправданию Матусевич не имеется. Свидетель ФИО8 пояснил, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23, она не была задержана, так как на тот момент не было проведено химическое исследование, вещества, добровольно выданного закупщиком ФИО23. Кроме того, суд учитывает, что умысел ФИО23 и Матусевич на сбыт героина сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников ГНК. Сотрудники ГНК лишь выявили и задокументировали преступную деятельность ФИО23 и Матусевич, направленную на сбыт героина.

Доводы защиты о том, что опознание по фотографии ФИО23 – Матусевич К.М. проведено с нарушением УПК РФ, суд признает несостоятельными, так как данное опознание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, еще до задержания Матусевич и ФИО23.

Доводы защиты о том, что показания свидетеля Рыбакова являются недопустимыми доказательствами, так как на следствии он допрошен не был. Суд также признает несостоятельными. Так как в соответствии с требованиями УПК РФ стороны не ограничены в праве предоставления доказательств.

Доводы защиты о том, что сотрудники УФСКН не задержали Матусевич Н.А. и не допросили ее, суд признает не состоятельными, так как данное лицо было доставлено в отдел УФСКН, у нее были взяты смывы с рук, не была задержана, так как сама Иванова В.Н. в ходе досмотра в присутствии понятых утверждала, что изъятый у нее героин приобрела у Матусевич К.М.

Доводы Ивановой В.Н. о том, что она лишь посредник в приобретении, опровергаются показаниями свидетеля ФИО23 о том, что со слов ФИО23 ему известно, что героин ей поставляет Матусевич К.М., показаниями свидетеля Бабич о том, что со слов ФИО23 ей известно, что героин она приобретала у Матусевич К. Показания свидетелей подтверждены стенограммами переговоров (ОРМ НАЗ), прослушиванием данных переговоров, пояснением ФИО23, который опознал свой голос и пояснил, что он разговаривает с ФИО9, а она звонит Матусевич К.

Не признание вины Матусевич К.М. в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания Ивановой В.Н. о том, что сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла, ДД.ММ.ГГГГ героин приобрела у Матусевич Н.А., суд расценивает, как недостоверные, так как ранее в ходе предварительного расследования Иванова В.Н. неоднократно меняла показания, так допрошенная Иванова ВН. поясняла, что «ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Саша, катался с ней на автомобиле, после чего передал ей сверток с порошком, чтобы поддержать и она была задержана сотрудниками ГНК» (т. 2 л.д.138). В дальнейшем Иванова В.Н. показания изменила, сказала, «к ней обратился знакомый парень с просьбой приобрести ему героин, она согласилась, парень заехал за ней домой, передал ей 5000 рублей и они с ним поехали к магазину «Теремок», где она встретилась с Матусевич Ниной, которая была с Матусевич Кристиной и у Матусевич Нины приобрела один сверток с героином за 4300 рублей, а 700 рублей остались у нее, так как они оказались лишними. Таким образом, показания Ивановой В.Н. не стабильны, противоречивы, не подтверждены материалами дела (том № л.д. 153-154).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящихся соответственно к категории особо тяжких, возраст подсудимых, состояние здоровья, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства.

Смягчает наказание Ивановой В.Н.– частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний.

Смягчает наказание Матусевич К.М. – наличие больных родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО23 и Матусевич не имеется.

    С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельства суд считает, что наказание Ивановой В.Н.и Матусевич К.М. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ.    

Руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Прекратить уголовное преследование, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения (отсутствие состава преступления) в отношении Матусевич КМ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Матусевич <данные изъяты> право на реабилитацию по данному обвинению.

ФИО23 ВНу признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Матусевич КМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначить наказание: Ивановой ВН по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ивановой ВН наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Матусевич КМ назначить наказание по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Срок наказания Матусевич К.М., Ивановой В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания).

Меру пресечения Матусевич <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: героин выданный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, героин изъятый у Ивановой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, героин изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук Матусевич К.М., Матусевич Н.А., Ивановой В.Н., отрезок полимерной пленки, рулон полиэтиленовых пакетов, контрольный образец порошка, контрольные образец тампонов, весы - уничтожить, 5-ть сотовых телефон, передать по принадлежности владельцам при предъявлении документов на телефоны, CD-R диск с результатами ОРМ «ПТП», «НАЗ» и CD-R80 диск с результатами детализации звонков оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Председательствующий Е.А.Соловьева