Решение по делу № 2-718/2015 ~ М-736/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-718/ 2015 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                 25 августа 2015 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Башировой А.А.

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

с участием представителя истца Лалетина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Деменева Николая Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных издержек,,

у с т а н о в и л:

Деменев Н.А. .... обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе ...- выплаты страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы в сумме .... рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме .... руб., расходов на представителя в сумме .... рублей, судебных расходов в сумме .... рублей, неустойку в размере .... рублей, штрафной санкции в сумме .... рублей.

..... представитель истца по доверенности Лалетин А.Б. уменьшил исковые требования ( л.д....), просил взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения сумму в размере .... рублей, сумму неустойки в размере .... рублей, .... рублей- штрафной санкции. В остальной части требования оставлены без изменения. Уточнения исковых требований были приняты судом.

    В судебном заседании, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы представитель истца Лалетин А.Б. в порядке ст.39 ГПК РФ вновь уточнил требования, и окончательно сформулировав, просил взыскать с ответчика в качестве доплаты страхового возмещения сумму в размере .... руб., .... руб.- неустойку, ...., .....- судебные расходы, штраф, компенсацию морального вреда в сумме .... руб., расходы на представителя в сумме .... рублей.

      В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Лалетина А.Б.

В судебном заседании представитель истца Лалетин А.Б. на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что ..... на автодороге ... .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., принадлежащий Гуляеву А.В. под его управлением и автомобиля ..., ... под управлением Деменева Н.А. В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гуляева А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобиль истца застрахован также в ООО «Росгосстрах». .... сумма страхового возмещения в размере ... рублей была выплачена истцу. В связи с несогласием с суммой выплаченного ему возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составил ... руб. В связи с этим, истцом в адрес страховой организации была направлена ..... претензия, с требованием о выплате недополученного страхового возмещения, которая получена страховой организацией ..... После получения претензии, ..... Деменеву Н.А. было перечислено дополнительная сумма страхового возмещения в размере ... рублей. Проведенная по делу судебная экспертиза установила стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в размере .... руб. с учетом частичной выплаты страхового возмещения и затрат на экспертизу стоимость недополученного истцом страхового возмещения составляет ... руб., которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того, с учетом несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения истец просит взыскать со страховой компании сумму неустойки за .... дня за период ..... по ..... в размере ... рублей и с .... по .....( .... дня) в размере ... рубля. Истец ссылается на причинение ему морального вреда, поскольку в связи с нарушением страховой компанией его прав, он вынужден был тратить свое здоровье и нервы, консультироваться, испытывать сильное душевное волнение и переживания, обращаться к услугам представителя, нести расходы на проведение судебной экспертизы. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве доплаты страхового возмещения сумму в размере ... руб., ... руб.- неустойку, ... ... руб.- судебные расходы, штраф, компенсацию морального вреда в сумме .... руб., расходы на представителя в сумме .... рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены. В отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями истца не согласны. указывают, что в полном объеме выплатили истцу страховое возмещение, поскольку разница между произведенной страховщиком выплатой в ... рублей и требуемым размером ущерба, определенным в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере .... руб. составляет менее ...%, что в соответствии с Положением о единой методике и п.32 Постановления Пленума ВС РФ находится в пределах статистической достоверности. Полагают, что в данном случае страховщик в полном объеме исполнил перед истцом свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, не имеется. Считают, что истец имеет право на получение неустойки только за период с .... по .... в размере .... рублей в связи с несвоевременной выплатой Деменеву Н.А. страхового возмещения. Просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третье лицо Гуляев А.В. извещен о судебном заседании, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, считает исковые требования Деменева Н.А. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Судом установлено, что .... в .... час. на автодороге .... произошло ДТП ( столкновение) с участием автомобиля ... ..., принадлежащий Гуляеву А.В. под его управлением и автомобиля ..., ... под управлением Деменева Н.А. В действиях водителя Деменева Н.А. признаков административного правонарушения не установлено. В данном ДТП виновным признан водитель автомобиля ... Гуляев А.В., который, в нарушение пунктов ... ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ..., допустил с ним столкновение, после чего оставил место ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Гуляева А.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч... ст.... КоАП РФ.

Нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Гуляевым А.В. повлекло причинение ущерба собственнику автомобиля ... Деменеву Н.А.

В результате ДТП автомобиль Деменева Н.А. получил механические повреждения в виде повреждений заднего бампера, левого заднего крыла, правого заднего крыла, крышки багажника, задней панели, возможны скрытее повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л. д....).

          Принадлежность автомобилей указанным лицам сторонами не оспаривается и подтверждается паспортами транспортных средств ( л.д....).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО от ..... ... ( л.д. ...), гражданская ответственность Гуляева А.В. также застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что Деменев Н.А. ..... обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае ( л.д....) и выплатило Деменеву Н.А. ..... сумму страхового возмещения в размере .... рублей, а после получения ..... от истца претензии ..... страховое возмещение в размере .... рублей.

Истцом в обоснование предъявленного размера ущерба представлено экспертное заключение ... ИП Никулиной О.А. от ..... ( л.д. .... ), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ... ... составляет .... рублей.

Согласно представленного ООО «Росгосстрах» экспертного заключения ...» от .....( л.д....), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет .... рублей.

Истец, не согласившись с представленным ответчиком отчетом, заявил ходатайство о проведении экспертизы. В соответствии с заключением эксперта ФБУ ПЛСЭ от .... ( л.д...), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа по состоянию на ..... составляет .... рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., суд руководствуется заключением эксперта от ....., поскольку указанная экспертиза была назначена с согласия сторон, по представленным фотоматериалам. Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена судебным экспертом ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России, имеющим высшее инженерное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ ему также были разъяснены. Указанное заключение выполнено в строгом соответствии со статьей 12.1 ФЗ об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России .... ..., Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от .... ....

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., экспертное заключение от ..... ИП Никулина О.А., поскольку, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ...., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .... (далее - Методика).

Вместе с тем, эксперт Кураков Е.В. при определении стоимости ремонта исходил, в том числе и из среднерыночных цен.

        Экспертное заключение ...», представленное ответчиком, суд также не принимает в качестве доказательства, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данная экспертиза была проведена с нарушением "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Центральным банком РФ №.....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее ....%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая заключение судебной экспертизы от ....., суд приходит к выводу о том, что ООО "Росгосстрах" обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнены в полном объеме.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Росгосстрах" недоплаченной суммы страхового возмещения, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (...), и размером выплаченного истцу страхового возмещения (...) составляет менее ..., что находится в пределах статистической достоверности.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг оценщика в размере .... рублей по основаниям, изложенным выше.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страховой выплаты, оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в порядке ч. 3 ст. 16.1 Закона от ... г. ... - ФЗ, у суда не имеется.

Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, исходя из следующего:

Согласно п.21 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 29.01.2015г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ..... по ..... ( .... дня) в размере .... рублей, а также за период с .... года по .....( ... дня) в размере .... рубля, всего .....

       Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ..... по .... ( ... дня), исходя из следующего:

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Как следует из материалов дела, Деменев Н.А. ..... обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Письмом от ..... (л.д.... ООО «Росгосстрах» уведомило Деменева Н.А. о необходимости предоставления надлежащим образом оформленных документов, а именно справки о ДТП. ..... Деменевым Н.А. запрашиваемые документы были представлены в страховую компанию (л.д....), ..... страховая компания перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере .... рублей (л.д....

Учитывая, что все документы были представлены Деменевым Н.А. в страховую компанию ...., а выплата страхового возмещения произведена ...., суд приходит к выводу, что обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения ответчиком исполнена в срок, установленный законом, следовательно, основания для взыскания неустойки за указанный истцом период ( с ....) отсутствуют.

В то же время подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ..... по ..... ( .... дня), исходя из следующего:

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно материалов дела, .... Деменев Н.А. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, которая получена ответчиком .... ( л.д....), при этом ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере .... ( л.д....) только ....., т.е., по истечении установленных законом .... дней. Период просрочки составляет .... дня. Таким образом, сумма пени за период с .... по ..... составляет .... рублей (....) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от .... N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, безусловно нарушение прав лица как потребителя влечет для него определенные переживания, в то же время тяжкие последствия для истца не наступили, соответственно отвечающей требованиям разумности и справедливости суд полагает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Деменев Н.А. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб. Расходы подтверждаются распиской (л. д. ...). Суд, исходя из объема, характера и сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Деменев Н.А. понес расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме .... рубля .... копеек ( л.д. .... расходы на проведение судебной экспертизы в размере .... рублей (л.д.....- квитанция) и оформление доверенности в сумме .... руб. (л. д. ....

Исковые требования истца удовлетворены на сумму .... рублей из заявленных с учетом уточненных требований .... рублей .... копеек, что составляет ....%.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требований в размере .... рублей .... копейка ((....).

В силу ч. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании этого взыскивается госпошлина в доход бюджета Чусовского муниципального района с ООО «Росгосстрах» в сумме ....%, но не менее .... рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Деменева Н. А. .... рубля .... копейка, в том числе .... рублей- неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, .... рублей- расходы на оплату услуг представителя, .... рублей -компенсацию морального вреда, .... копейку- судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска Деменеву Н. А. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:                                                                                      А.А. Баширова