Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2019 ~ М-1283/2019 от 30.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 г.                                                              г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Поповой Л.В.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-1390/2019 по иску Поповой Л. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Жигулевск, просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 22,8 кв.м.

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит спорный гараж, который она самостоятельно построила в 1989 году за счет личных средств и для собственного пользования. Истец добросовестно ухаживает за ним, а также прилегающей к гаражу территорией.

Истец оплачивает налоги, платежи на спорный гараж, задолженности по взносам на указанный гараж не имеется.

В настоящее время истец намерена распоряжаться спорным гаражом и дальше, однако, в органах регистрации ей отказали в регистрации права собственности на спорный гараж и рекомендовали обратиться в суд.

Истец считает, что вправе требовать признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Попова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Указала, что не настаивает на приобретательной давности как на основании требований. Считает, что право собственности возникло у нее и по иным основаниям.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения требований о признать право собственности на спорный гараж в порядке ст. 234 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, с учетом мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии со статей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суд определяет, в том числе, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (статья 148 ГПК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

    Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

    Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

    По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В суде установлено, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Жигулевского исполкома городского Совета народных депутатов <адрес> утвержден кооператив № по строительству гаражей, <данные изъяты> отведен земельный участок площадью 1,3 га под строительство гаражей по <адрес>.

Поповой Л.В. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие помещения бокса № <адрес> на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического паспорта на здание, составленного Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание 1989 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> является гаражом общей площадью 22,8 кв.м.

Поповой Л.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 0,0024 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Справкой председателя № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Попова Л.В. является членом ГСК № с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени по настоящее время пользуется гаражом № и находящемся под ним земельным участком, задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не имеет.

Представленными в суд выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с сообщением начальника отдела градостроительства и архитектуры администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж находится в пределах земельного массива, отведенного на основании решения исполнительного комитета Жигулевского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство и эксплуатацию кооперативных гаражей индивидуального транспорта». На основании вышеуказанного решения на спорный гараж выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Поповой Л.В.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в силу ч. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на указанный гараж, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылка истца в исковом заявлении на ст. 234 ГК РФ, предусматривающую, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), не лишает истца возможности признать за ней право собственности на спорный гараж в порядке ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Л. В. удовлетворить.

Признать за Поповой Л. В. право собственности на гараж площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                                В.Н. Неугодников