Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 (2-5075/2019;) ~ М-4104/2019 от 25.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при помощнике Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Рубцовой Е. В. к Костюкевичу В. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Рубцова Е.В. обратилась в суд с иском Костюкевичу В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.

В обосновании своих исковых требований истица Рубцова Е.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовой Е.В., Костюкевичем В.А. с одной стороны и Куркиной Г.Н. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Рубцовой Е.В. в размере <данные изъяты> доли и Костюкевичу В.А. в размере <данные изъяты> доли, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Согласно п.2.2 и п.2.3 Договора, стороны оценивают земельный участок в <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора расчет между сторонами производился в следующем порядке.

Куркина Г.Н. до подписания настоящего договора передала Костюкевичу В.А. и Рубцовой Е.В. наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве предварительной оплаты.

Вышеуказанные денежные средства были получены Костюкевичем В.А. единолично, причитающаяся Рубцовой Е.В. денежная сумма в размере <данные изъяты>. ей не выплачена ответчиком.

Окончательный расчет в размере <данные изъяты>. производится за счет собственных средств покупателя с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», бенефициатором по которому является Куркина Г.Н. (п.2.5 Договора).

Перечисление денежных средств продавцом в размере <данные изъяты>. в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «<данные изъяты>» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю, на расчетный счет Костюкевича В.А. №, открытый в ПАО Сбербанк (п.2.6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, денежная сумма в размере <данные изъяты>. перечислена на расчетный счет Костюкевича В.А. №.

Денежная сумма, причитающаяся истице от продажи <данные изъяты> долей земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истицы, находящейся в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> руб., а также, уплаченную по делу государственную пошлину.

В судебное заседание истица Рубцова Е.В. не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял адвокат Маркин М.М., который полностью поддержал исковые требования Рубцовой Е.В. по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик Костюкевич В.А. в суд не явился, его интересы на основании доверенности представлял Глазков М.Е., который в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовой Е.В., Костюкевичем В.А. с одной стороны и Куркиной Г.Н. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.14-16).

Предметом договора является, принадлежащего на праве общей долевой собственности Рубцовой Е.В. в размере <данные изъяты> и Костюкевичу В.А. в размере 3/8 доли, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Согласно п.2.2 Договора, стороны оценивают земельный участок в <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.3 Договора Куркина Г.Н. купила у Костюкевича В.А., Рубцовой Е.В. указанный земельный участок за <данные изъяты>.

Согласно п.2.4 Договора Куркина Г.Н. до подписания настоящего договора передала Костюкевичу В.А. и Рубцовой Е.В. сумму наличными денежными средствами в размере 80000руб. в качестве предварительной оплаты по настоящему договору. Костюкевич В.А., Рубцова Е.В. подтверждают получение указанной в настоящем подпункте Договора сумму денежных средств от Куркиной Г.Н. пропорционально размерам принадлежащих им долей в праве на указанное недвижимое имущество, Рубцовой Е.В. передано, претензий по расчетам стороны к друг другу не имеют.

В соответствии с п.2.5 Договора окончательный расчет в размере <данные изъяты>. производится за счет собственных средств покупателя с использованием номинального счета ООО «<данные изъяты>», бенефициатором по которому является покупатель.

Согласно п.2.6 Договора перечисление денежных средств продавцом в размере <данные изъяты>. в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «<данные изъяты>» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю, на расчетный счет Костюкевича В.А. №, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты>. перечислена ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет Костюкевича В.А. № (л.д.18).

Денежная сумма, причитающаяся истице Рубцовой Е.В. от продажи <данные изъяты> долей земельного участка составляет <данные изъяты>.)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истицы, находящейся в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере <данные изъяты>.(л.д.19).

Доводы представителя истца о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты>. не была передана ответчиком Костюкевичем В.А. после получения от продавца 80000руб. в счет предварительной оплаты, суд считает необоснованными, поскольку согласно п. 2.4 Договора, Костюкевич В.А., Рубцова Е.В. подтверждают получение указанной в настоящем подпункте Договора сумму денежных средств от Куркиной Г.Н. пропорционально размерам принадлежащих им долей в праве на указанное недвижимое имущество, Рубцовой Е.В. передано, претензий по расчетам стороны к друг другу не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Костюкевича В.А. в пользу истицы Рубцовой Е.В. подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок был продан на цену, значительно превышающую кадастровую стоимость земельного участка, поскольку на участке имеются строения, возведенные им на денежные средства, полученными в кредит, и между сторонами была достигнута договоренность о том, что часть этих денежных средств пойдет на погашение кредитных обязательств, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о погашении кредитных обязательств за счет средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что стоимость земельного участка была увеличена за счет того, что на нем имеются строения, возведенные ответчиком, в связи с чем, стоимость долей в праве собственности за проданный земельный участок, принадлежащих истице, составляет <данные изъяты> руб., и с учетом выплаченных истице <данные изъяты> руб., размер денежных средств по договору составляет <данные изъяты> руб., суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Земельный участок принадлежал сторонам на праве собственности Рубцовой Е.В. в размере <данные изъяты> долей, Костюкевичу В.А. в размере <данные изъяты> доли. Костюкевич В.А. долю Рубцовой Е.В. в праве собственности на земельный участок не оспаривал, договор купли-продажи земельного участка в части цены земельного участка, за который он был продан, ответчиком Костюкевичем В.А. не оспаривается и не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицу, уплаченную ею государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Рубцовой Е. В. к Костюкевичу В. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Костюкевича В. А. в пользу Рубцовой Е. В. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Рубцовой Е. В. к Костюкевичу В. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: