Решение от 24.04.2019 по делу № 33-798/2019 от 01.04.2019

Судья Ивкова А.В. Дело № 33-798

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болонкиной И.В.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

с участием прокурора Рыловой Т.В.

при секретаре Романовой Я.Э.

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Садчиковой И.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 февраля 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Козлова Б.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова Б.В. неустойку в размере 2 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 4 625 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований Козлова Б.В. о взыскании судебных расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 725 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Кострома госпошлину в сумме 400 руб.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Садчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Козлова Б.В. Поспеловой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козлов Б.В., действуя через своего представителя Поспелову А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Костромского филиала о взыскании недополученного страхового возмещения, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Б.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Костромского филиала заключен договор страхования № № (полис Подорожник) от несчастных случаев по программе «Линия защиты» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Премия по договору уплачена истцом единовременно в размере 2 250 руб. В соответствии с п. 3.1.2. индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Линия защиты», утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым риском по заключенному договору является физическая травма (увечье), полученная застрахованным лицом в результате несчастного случая, травмы, полученной застрахованным в период действия договора страхования и приведшая к повреждениям, указанным в таблице выплат страхового обеспечения, предусмотренной договором страхования. Данное обстоятельство закреплено в полисе страхования в пункте «Застрахованные риски и страховые суммы»: страховая сумма по риску «Травма/увечье» определена 200 000 руб., выплата производится в соответствии со стандартной таблицей выплат №. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения со 2-го этажа им, Козловым Б.В., получены различные травмы, в результате которых он находился на лечении в нейрохирургическом отделении травматолого-ортопедического центра ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписному эпикризу у имелась <данные изъяты>. По мнению истца, по всем повреждениям страховая сумма составила 82 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по факту данного события он, Козлов Б.В., обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Костромского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ заявителю перечислено страховое возмещение в размере 26 000 руб. Не согласившись с данной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований по претензии.

С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.934, 943, 1064 ГК РФ, положения Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Козлов Б.В. просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Костромского филиала сумму недополученного страхового возмещения в размере 56 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Козлову Б.В. произведена доплата страхового возмещения в размере 40 000 руб. В связи с этим представитель истца Поспелова А.В. требования уточнила: просит взыскать в пользу Козлова Б.В. со СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Костромского филиала компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение требований в добровольном порядке, неустойку в размере 2 250 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Садчикова И.В. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату проведенной по делу судебной экспертизы. Указывает, что судебные расходы по делу взысканы с ответчика в полном объеме в нарушение ч.1 ст.98 ГПК РФ. При обращении Козлова Б.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик произвел страховую выплату в размере 26 000 руб. При расчете страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось сведениями, имеющимися исключительно только в двух выписных эпикризах ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», нейрохирургическое отделение. Истцом в суде заявлены требования о выплате страхового возмещения за повреждения <данные изъяты>, на общую сумму страхового возмещения 96 000 руб. Вопрос о размере страхового возмещения разрешен посредством проведения назначенной судом судебно-медицинской экспертизы в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Козлова Б.В. было установлено <данные изъяты>. Именно с этого момента было конкретизировано <данные изъяты> истца в виде сдавления. Ранее страховщик самостоятельно не мог определить характер повреждения <данные изъяты>. Денежные средства за повреждение <данные изъяты> в виде сдавления в размере 20% страховой суммы - 40 000 руб., были сразу перечислены страховщиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ Судебная экспертиза исключила наличие у Козлова Б.В. значительной части повреждений, а именно: <данные изъяты>. Исковые требования на сумму 96 000 руб. были в действительности обоснованными лишь на 40 000 руб., что составило 41% от заявленной суммы. Истец, изучив таблицу страховых выплат № 2, по которой рассчитывается размер страхового возмещения, решил выбрать подходящие под его ситуацию диагнозы из перечня таблицы № 2 при объективном их отсутствии после травмы. Эти действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Выводы суда о том, что первоначальные требования истца были заявлены исходя из понимания условий договора страхования, являются, по мнению ответчика, несостоятельными. Полагает, что уменьшение истцом исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, должно было быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами, и повлечь за собой отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек. Считает, что сумма расходов на судебную экспертизу и на представителя должна была быть взыскана с ответчика с учетом обоснованности требований лишь в размере 41% на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие Козлова Б.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Б.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор личного страхования, страховой полис «Подорожник» № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предмет страхования - жизнь и здоровье Козлова Б.В., по страховым рискам, в том числе травма/увечье.

Страховая сумма по договору по риску «травма/увечье» составила 200 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Физическая травма/увечье в результате несчастного случая» является застрахованный.В соответствии с п. 3.1.2. индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Линия защиты», утвержденных генеральным директором СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым риском по заключенному договору является физическая травма (увечье) полученная застрахованным лицом в результате несчастного случая, травмы, полученной застрахованным в период действия договора страхования и приведшая к повреждениям, указанным в таблице выплат страхового обеспечения, предусмотренной договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Б.В. полностью оплатил страховую премию в сумме 2 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения со 2-го этажа им, Козловым Б.В., получены различные травмы, в результате которых он находился на лечении в нейрохирургическом отделении травматолого-ортопедического центра ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Б.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 26 000 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец направил в адрес страховщика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения.

Страховщик нарушений в расчетах не усмотрел, претензию оставил без удовлетворения.

Считая отказ незаконным, Козлов Б.В. обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела СПАО «РЕСО-Гарантия» Козлову Б.В. произведена доплата страхового возмещения в размере 40 000 руб., в связи с чем Козлов Б.В. исковые требования в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не поддержал.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги на своевременное получение страховой выплаты, проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения в связи с заявленными Козловым Б.В. требованиями (ст.ст. 12, 151, 934, 943, 1009 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Поскольку доплата страховой выплаты ответчиком была осуществлена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд также пришел к выводу о том, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова Б.В. в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 2 250 руб.

В связи с тем, что ответчиком рассматриваемые судом требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 4 625 руб.

Решение суда в части данных выводов сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания с ответчика в полном объеме расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату проведенной по делу экспертизы.

Обсуждая данные доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ис░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░.22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░ ░░, ░░░░░ 6, 7 ░░░░░░ 45 ░░░ ░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 111 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № 4 ░.░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 725 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 725 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: