Решение по делу № 2-576/2016 ~ М-242/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-576/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

г. Добрянка 17 марта 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Думушкиной В.М.,

истца - Золотухиной Т.В.,

представителя ответчика – Васильевой Н.А.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Золотухиной ФИО18 к Шипиловских ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Золотухина Т.В. обратилась в Добрянский районный суд <адрес> с иском к Шипиловских Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    Согласно тексту искового заявления Золотухина Т.В. просит суд признать Шипиловских Э.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Шипиловских Э.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Золотухина Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика Шипиловских Э.В. истец Золотухина Т.В. зарегистрировала его в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, однако ответчик Шиловских Э.В. в её жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, его личных вещей в жилом доме Золотухиной Т.В. нет.

Золотухина Т.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Шипиловских Э.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации.

Представитель ответчика Шипиловских Э.В. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Васильева Н.А. в ходе судебного заседания просила суд отказать Золотухиной Т.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> края в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, принимая во внимание показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Золотухиной Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Золотухиной Т.В. и ФИО5 по <данные изъяты> доли каждому.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), ФИО5 передал в дар ФИО10, ФИО11, принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Из представленной суду истцом Золотухиной Т.В. в обоснование заявленных требований справки МАУ «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят Шипиловских Э.В., ФИО6, ФИО7, ФИО5

Из представленной суду адресной справки ОУФМС России по <адрес> края следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания сообщила суду о том, что ответчик Шипиловских Э.В. ранее приходился супругом ее дочери. Золотухина Т.В. по ее просьбе зарегистрировала Шипиловских Э.В. в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку Шипиловских Э.В. для дальнейшего трудоустройства была необходима регистрация. Несколько месяцев Шипиловских Э.В. проработал в <адрес>, при этом в доме Золотухиной Т.В. никогда не проживал. В настоящее время место нахождения Шипиловских Э.В. не известно.

Ответчик Шипиловских Э.В. родственных связей с истцом не имеет. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Золотухина Т.В. на законных основаниях является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеет право пользования, владения, распоряжения указанным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем Золотухиной Т.В. жилом помещении нарушает ее права на владение, пользование, распоряжение этим имуществом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком какое-либо соглашение по поводу пользования жилым помещением с его собственниками не достигнуто, совместного хозяйства не ведется, ответчик не несет бремени содержания жилого помещения истицы. На основании изложенного, в соответствии с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, следовательно, не имеет равных с собственниками прав пользования указанным жилым помещением.

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако никогда там не проживал, личных вещей ответчика в жилом доме истца не имеется, обратного суду стороной ответчика не доказано.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Шипиловских Э.В. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Золотухиной Т.В. на праве собственности.

Поскольку ответчик Шипиловских Э.В утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> он подлежат снятию с регистрационного учета в нем применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

Само по себе признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования Золотухиной ФИО14 удовлетворить.

    Признать Шипиловских ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Шипиловских ФИО16 с регистрационного учета по адресу: Пермский край, Добрянский ФИО17

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Подлинник решения подшит в деле № 2-576/16. Гражданское дело № 2-576/16 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу