Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2014 ~ М-564/2014 от 11.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                                 с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи                          Вениченко Ю.В.,

при секретаре                                  Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что С. являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых предприятием по адресу <адрес>. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «<данные изъяты>» просит суд взыскать со С. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за указанный период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик С.,, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Предоставил возражения по иску, где указал, что считает иск необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру по адресу <адрес>, и она перешла в собственность покупателя – Управления образования администрации Туруханского района. На момент заключения договора купли-продажи задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовала, что подтверждалось соответствующей справкой. Кроме того, истец пропустил установленный законом срок давности для обращения в суд за защитой своих прав. На основании изложенного просит в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Поскольку - исходя из положений ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, - то соответственно уже в декабре 2010 года истец знал о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, за ноябрь 2010 года, а также предшествующих ему месяцев. Исковое заявление истцом предъявлено в суд 11 ноября 2014 года, то есть спустя более чем три года со дня, когда он должен был узнать о нарушении своих прав в части невнесения ответчиком оплаты за коммунальные услуги за ноябрь – декабрь 2010 года и январь-сентябрь 2011 года.

Постановлением Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 10).

Согласно ст.199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, учитывая не представление ответчиком доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 2010 года, января-сентября 2011 года, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком, и на этом основании отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца.

Председательствующая Ю.В. Вениченко