Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2012 ~ М-186/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-213/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 июня 2012 года.                                                                                                            г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Галины Петровны к Барабашову Александру Ивановичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Г.П. обратилась с иском к Барабашову А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя требования тем, что в августе 2011 года, около 11 часов, возле <адрес>, Барабашов А.И. выражался в её адрес нецензурной бранью в присутствии односельчан, замахивался кулаком, оскорблял, демонстрировал непристойные жесты и делал неприличные предложения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушений» и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. В результате противоправных действий ответчика истец испытывала и испытывает физические и нравственные страдания и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Новикова Г.П. поддержала требования, пояснила, что в июле или августе 2011 года, точную дату не помнит, когда она находилась у соседки Пономаревой, в окно постучал Барабашов и стал спрашивать, где живет Новиков Олег. Она пошла домой, Барабашов шел следом, зашел к ней в ограду, стал демонстративно трогать себя за половые органы, говорить, что он будет моего мужа….. Она была очень возмущена и оскорблена, а он продолжал оскорблять её при соседке Крыл, замахивался на неё кулаком, говорил: «На, понюхай», указывая на свое интимное место. Выставила его за ворота и пошла к соседке, где приняла успокоительные капли, после чего позвонила мужу и участковому. Приехал участковый, взял объяснение, составил протокол Она до сих пор испытывает обиду, так как ведет порядочный образ жизни, а Барабашов оскорблял её на глазах всей деревни. Просит взыскать за причиненный моральный вред 100000 рублей. Дату в исковом заявлении «ДД.ММ.ГГГГ» указала ошибочно, так как как-то привязала это событие к отъезду мужа на вахту. Согласна с тем, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Барабашов А.И. с иском не согласился, пояснил, что Новикова Г.П. желает ему отомстить, так как он требовал от её сына вернуть ему деньги по кредиту. Не отрицает, что приходил к Новиковой и ругался с ней в июле 2011 года, но за интимные места себя не брал и не оскорблял её нецензурно. Она сама его оскорбляла.

Представитель ответчика Сухарев А.И. пояснил, что с иском не согласен, просит отказать полностью в иске, так как события место имели, но Барабашова уже наказали штрафом в размере 500 рублей. Новикова сама скандал спровоцировала. Заявление Новиковой появилось тогда, когда Барабашов направил в суд заявление о взыскании с Новикова в порядке регресса денег, уплаченных им как поручителем. То есть заявление Новиковой является местью и ответом на заявление Барабашова в суд. Если ссора была обоюдной, почему отвечать должен только Барабашов.

Свидетель Пономарева Г.П. пояснила, что точную дату не помнит, было тепло, пришел какой-то мужчина, которого она видит в зале судебного заседания, спрашивал, где живет Новиков. Она сообщила об этом Новиковой, которая сидела у нее после этого вышла к этому мужчине и сразу после этого на улице послышались маты мужским голосом. Новикова только плакала, потом пришла к ней и попросила успокоительное. Она ей накапала лекарства.

Свидетель Фролова Л.Я. пояснила, что проживает с Барабашовым А.И. В один из дней лета 2011 года Барабашов собрался к Новикову, чтобы требовать деньги за кредит. Она отговаривала его, говорила, чтобы пьяный не ходил, но он уехал. Вернелся и сказал, что «поругался с Галькой».

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы административного дела №, в котором исследованы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут, Барабашов в <адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Новиковой Г.П., в присутствии посторонних граждан, таким образом демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Барабашов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В этом же постановлении Барабашов указал, что вину признал, был в пьяном виде, сообщение об административном правонарушении, заявление о привлечении Барабашова к административной ответственности, объяснения Новиковой, Крын, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина принадлежат ему от рождения и защищаются законом. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчик Барабашов А.И. действительно ДД.ММ.ГГГГ оскорблял нецензурно истца, выражался в её адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, что установлено материалами административного дела, показаниями свидетелей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя, что заявление исковых требований является местью со стороны истца за то, что Барабашов обратился в суд с иском к Новикову - сыну истца, поскольку факты, указанные в исковом заявлении действительно имели место, время, когда гражданин желает обратиться в суд за защитой своего права - он определяет сам.

Реализуя принцип состязательности и диспозитивности сторон, закрепленный в статьях 12, 56 ГПК РФ истец представила достаточные в своей совокупности доказательства того, что ей действиями ответчика были причинены нравственные страдания, в то время как ответчик кроме немотивированных возражений по существу заявленного иска ничего не представил.

Учитывая характер оскорблений, прилюдность, социальное положение истца, её возраст, она безусловно испытывала нравственные страдания, что суд расценивает как причинение ей морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда и с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, не работающего, пенсионера, считает возможным удовлетворить требования в размере 5000 рублей.

Определяя подлежащую взысканию сумму иска, суд также согласно ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные по делу расходы в виде уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барабашова Александра Ивановича в пользу Новиковой Галины Петровны компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                    судья        В.Н.Арефьев