Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2013 (1-352/2012;) от 01.11.2012

            Дело № 1-57/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Емельяново 21 марта 2013 года    

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи                    Ивановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора        Гридасовой Т.Ю.

подсудимого     ФИО1

защитника – адвоката                        ФИО3

действующей по ордеру №

при секретаре         Петухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст.<адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего по частному найму без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: г. <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон автомобиля ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 01 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому № по <адрес>, и попросил своего знакомого ФИО5 свозить его в магазин за спиртным на своем автомобиле, однако Денисов отказался, тогда ФИО1, увидев во дворе дома автомобиль Тойота Королла №, принадлежащий ФИО6, полагая, что данный автомобиль принадлежит его знакомому ФИО5, без разрешения собственника автомобиля сел в указанный автомобиль Тойота Королла №, имеющимся у него ключом завел двигатель данного автомобиля, и не имея цели хищения, поехал на автомобиле в магазин в сторону <адрес>, приобретя спиртное вернулся к подъезду <адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение автомобиля без цели хищения.

В ходе предварительного расследования похищенный автомобиль был возвращен потерпевшему ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО6, также не предоставил возражения против рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания путем направления повестки по известному месту жительства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается представленными материалами дела.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется по месту жительства в целом положительно.

В качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно регистрироваться по месту жительства в вышеуказанном государственном органе в дни, определенные данным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Королла» №, переданный потерпевшему ФИО6 оставить у него по принадлежности; ключи от квартиры, переданные ФИО1- оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                    Л.В. Иванова