Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7306/2015 от 24.03.2015

Судья: Лебедев Д.И. Дело № 33-7306/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сигалова О. Е. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сигалова О. Е. к ООО «Информационно-расчетный счет» <данные изъяты>», ООО «Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха», ООО «Курс», ООО «Квант - 7» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета, обязании выставлять счета исходя из показаний индивидуальных приборов учета, обязании зарегистрировать индивидуальные приборы учета, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В., объяснения Сигалова О.Е., Сигаловой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сигалов О.Е. обратился в суд с иском к ООО «Информационно-расчетный счет» <данные изъяты>», ООО «Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха», ООО «Курс», ООО «Квант - 7» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета, обязании выставлять счета исходя из показаний индивидуальных приборов учета, обязании зарегистрировать индивидуальные приборы учета, компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования Сигалов О.Е. просил: обязать ООО «Курс», ООО «Квант-7», ООО «Информационно-расчетный центр» <данные изъяты>» и ООО «Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха», осуществить перерасчет суммы оплаты коммунальных услуг по фактическому расходу, то есть по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в <данные изъяты> в <данные изъяты>; обязать ООО «Квант-7», ООО «Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха», выставлять счета по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний индивидуальных приборов учета; обязать ООО «Квант-7» зарегистрировать индивидуальные приборы учета расхода холодной и горячей воды с <данные изъяты> и взыскать с ответчиков ООО «Курс», ООО «Квант-7», ООО «Информационно-расчетный центр <данные изъяты>» и ООО «Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха», в его пользу, компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Сигалов О.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 44, 153, 154, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в квартире истца были установлены индивидуальные приборы учета потребления воды, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ трехсторонний акт, подписанный исполнителем, специализированной организацией и потребителем не был представлен, акт от <данные изъяты> года, не может быть принять во внимание как акт, подтверждающий ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, так как данный акт не является актом, свидетельствующим о вводе индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, а подтверждает лишь факт проверки показаний приборов учета коммунальных услуг, их исправности, срока проверки, а также целостности на них пломб, кроме того, в указанном акте отражено, что документы на установку счетчиков (акт ввода, договор) не представлены, при этом, с заявлением о вводе в эксплуатацию установленных приборов учета истец не обращался.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сигалова

О. Е., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: