Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2018 ~ М-55/2018 от 28.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селемджинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования пгт.Февральск Селемджинского района, к администрации пгт.Февральск Селемджинского района - об обязании оборудовать место с массовым пребыванием людей системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Селемджинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования пгт.Февральск Селемджинского района, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Селемджинского района в рамках осуществляемого надзора законодательства о противодействии терроризму проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности мест с массовым пребыванием людей, в ходе которой установлено, что площадь (парк) по <адрес>, включенная в реестр мест массового пребывания людей на территории пгт.Февральск, не оборудована системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, в связи с чем 20.12.2016 года в адрес главы администрации пгт.Февральск внесено представление. 30 марта 2017 года проведена контрольная проверка, в ходе которой установлено, что указанные нарушения не устранены, что создает непосредственную угрозу совершения террористического акта, что может в свою очередь повлечь негативные последствия для жизни и здоровья граждан. В связи с чем, учитывая положения Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих охране полицией и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), прокурор Селемджинского района просит суд обязать администрацию пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области оборудовать место с массовым пребыванием людей – площадь (парк) <адрес> системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией.

В ходе рассмотрения дела от прокурора Селемджинского района поступили уточнения иска, принятые судом, согласно которым адресом спорного объекта является <адрес>, а не <адрес>, как это было указано при подаче иска.

В судебном заседании помощник прокурора Селемджинского района Соловарова А.В. на удовлетворении исковых требований, с учётом уточнений, настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что несмотря на то обстоятельство, что адресная привязка площади (парку) Победы в пгт.Февральск в имеющихся по делу документах разнится: <адрес> и <адрес>, сомнений в том, что это один объект, не имеется. Поскольку этот объект массового пребывания людей расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а данный земельный участок в Управлении Росреестра по Амурской области значится расположенным по <адрес>, истец считает, что данный адрес (<адрес>) является более точным. Обстоятельства с разной адресной привязкой спорного объекта и с отсутствием регистрации прав на указанный объект сложились только в связи с недобросовестным подходом ответчика к разрешению указанных вопросов, в связи с чем данные обстоятельства, по мнению истца, не могут вызывать сомнений в правомерности заявленных исковых требований с учётом их уточнений.

Представитель ответчика администрации пгт.Февральск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из письменных возражений ответчика на первоначально представленному исковому заявлению следует, что площадь (парк), расположенная по <адрес>, признанная местом массового пребывания людей, в муниципальной собственности пгт.Февральск не значится, паспорт безопасности мест массового пребывания на указанный объект не согласован со всеми руководителями органов, предусмотренными п.14 постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Из письменных возражений ответчика, поступивших в суд после уточнений иска, следует, что согласно п. 2 раздела 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» перечень мест массового пребывания людей в пределах территории муниципальных образований определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Органами местного самоуправления пгт. Февральск организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости с внесением объекта, расположенного по адресу: <адрес> в перечень мест массового пребывания людей, в установленном порядке не проводились.

Исследовав доводы уточнённого иска, а также доводы письменных возражений ответчика на указанный иск, выслушав в судебном заседании прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление настоящего иска прокурором Селемджинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования осуществлено в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, обусловлено тем, что непринятие мер по оборудованию мест с массовым пребыванием людей создает угрозу совершения террористического акта и может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья людей.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В силу ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно ч.3.1 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму», физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как следует из содержания Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05 октября 2009 года, общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму, и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации (п. 6 Концепции).

Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий (п. 7 Концепции).

В силу п. 21 Концепции, к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся, в том числе, организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму).

Финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов (п. 40 Концепции). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (п. 42 Концепции).

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Согласно п. 2 названных Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей (п. 3 Требований).

Пунктом 21 раздела IV Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей установлено, что антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем: проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, включая категорирование мест массового пребывания людей, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения на них террористического акта и его возможных последствий; определения и устранения причин и условий, способствующих совершению в местах массового пребывания людей террористических актов; контроля в едином информационном пространстве в режиме реального времени обстановки, складывающейся в районах расположения мест массового пребывания людей; применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности мест массового пребывания людей; оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами; контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей; осуществления мероприятий по защите информации.

Все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения; системой оповещения и управления эвакуацией; системой освещения. Места массового пребывания людей 1 и 2 категории оборудуются информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности (п. 23, 29).

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 8 Устава пгт.<адрес> к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Решением антитеррористической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Реестр мест массового пребывания людей на территории Амурской области, подлежащих категорированию. Указанным решением постановлено собственникам мест массового пребывания людей в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить разработку паспортов безопасности в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, органам местного самоуправления Амурской области обеспечить контроль за исполнением Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)». Согласно указанному решению, в третью категорию реестра мест массового пребывания Амурской области, подлежащих категорированию включена, площадь <адрес>.

Таким образом, площадь (парк) по <адрес> в настоящее время относится к местам массового пребывания людей и располагается в границах поселения пгт.Февральск, что не оспаривается ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что площадь (парк) по <адрес> расположена на территории муниципального образования пгт.Февральск, ограничена <адрес>, <адрес>, железнодорожным вокзалом, церковью, что не оспаривается ответчиком, указанный объект также имеет название парк Победы, парк (сквер) по пер.Когатько.

При таких обстоятельствах, несмотря на различное указание адреса спорного места массового пребывания людей, у суда не возникает сомнений в том, что площадь (парк), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адресом которого в имеющихся в деле документах значится, как <адрес>, так и <адрес>, – является одним и тем же местом массового пребывания людей, которое также именуется парк Победы.

Судом установлено, что данное место массового пребывания людей (категория объекта - 3), не оборудовано системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, что подтверждается ответом главы администрации пгт.Февральск исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и объяснением главы администрации пгт.Февральск ФИО4 (л.д. 23).

Из представления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес главы администрации пгт.Февральск, следует, что имеются нарушения по оснащению мест массового пребывания людей- площадь (парк) <адрес>.

На основании выше установленного суд приходит к выводу, что имеет место нарушение состояния защищенности места массового пребывания людей, что создает угрозу совершения террористического акта, и как следствие может повлечь наступление негативных последствий для жизни и здоровья граждан.

Разрешая вопрос о том, на ком лежит обязанность по обеспечению безопасности спорного места массового пребывания людей, суд приходит к следующему.

Ответчик утверждает, что площадь (парк, сквер) по <адрес>, он же парк по <адрес>, не находится в муниципальной собственности администрации пгт.Февральск, в связи с чем администрация пгт.Февральск не признаёт заявленные прокурором исковые требования.

Вместе с тем, из выписки из единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по Амурской области, следует, что земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> номер кадастрового квартала <данные изъяты>, вид разрешенного использования скверы, сады, бульвары, на котором, расположен парк Победы, - относится к землям населенных пунктов.

Из постановления главы пгт. Февральск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствие со ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, принято решение о предоставлении бесплатно в постоянное (бессрочное) пользование администрации пгт. Февральск земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, разрешённое пользование «Скверы, сады, бульвары»; администрации пгт. Февральск обеспечить государственную регистрацию указанного права.

Согласно муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных администрацией пгт.Февральск, именно администрация указанного муниципального образования, в соответствии с требованиями законодательства РФ, Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являлась Заказчиком работ по устройству ограждения парка Победы в пгт. Февральск и устройству пешеходных тротуаров в указанном парке и брала на себя обязательства проведения расчётов с Подрядчиками - исполнителями указанных работ.

Кроме того, факт правообладания местом массового пребывания людей - площади (парка) по <адрес> (<адрес>) гт.Февральск администрацией пгт.Февральск подтверждается проектом паспорта безопасности места массового пребывания людей парк «Победы» рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск, предоставленным истцом, из которого следует, что объект расположенный в месте массового пребывания людей находится в муниципальной собственности администрации пгт.Февральск, по всему периметру имеет ограждение с двумя калитками, и одними вратами, оборудованными навесным замком, установлены уличные фонари, обеспечивающие освещение.

При этом суд учитывает, что несмотря на не завершение оформления паспорта безопасности места массового пребывания людей парк «Победы» к настоящему времени, поскольку паспорт согласован ещё не со всеми руководителями органов, предусмотренных п.14 постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272, - данный паспорт формируется именно администрацией пгт. Февральск, на данной стадии уже имеет согласование с начальником отделения в Мазановском районе УФСБ России по Амурской области и начальником МОМВД России «Мазановский»; при этом проект паспорта, в котором указано, что парк Победы является объектом муниципальной собственности администрации пгт. Февральск, в настоящее время утверждён главой пгт. Февральск, о чём имеется его подпись и печать муниципального образования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик осуществляет обустройство спорного объекта, при этом ответчик наделяется правом на земельный участок с местом массового пребывания людей, согласно действующему законодательству и Уставу поселения обязан участвовать в профилактике терроризма и экстремизма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения, то есть, и на спорном объекте (месте) - суд приходит к выводу, что непринятие ответчиком до настоящего времени мер по оформлению места массового пребывания людей парка по <адрес> в муниципальную собственность и не принятие мер по оформлению паспорта на указанный объект - не снимает с администрации пгт. Февральск ответственности по выполнению обязательств оборудовать место с массовым пребыванием людей – площади (парка), расположенного по <адрес>, системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией.

Доказательств того, что спорный объект является собственностью иного лица, у которого могут возникнуть вышеуказанные обязательства, ответчиком не предоставлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что именно на администрации пгт.Февральск лежит обязанность по выполнению требования по антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, площади (парка), расположенного по <адрес>, в связи с чем администрация пгт. Февральск является надлежащим ответчиком по делу.

Анализируя довод ответчика о том, что органами местного самоуправления пгт. Февральск организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости с внесением объекта, расположенного по адресу: <адрес> в перечень мест массового пребывания людей, в установленном порядке не проводились, - суд приходит к выводу, что данный довод с учётом установленных по делу обстоятельств свидетельствует о непринятии ответчиком до настоящего времени возложенных на него обязанностей и не опровергает вывод суда об обоснованности заявленного иска.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность по антитеррористической защищенности места массового пребывания людей администрацией пгт. Февральск не исполнена, суд считает, что требования прокурора Селемджинского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Исходя из характера возлагаемых на ответчика обязанностей и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для их выполнения, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Селемджинского района удовлетворить.

Обязать администрацию пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу оборудовать место с массовым пребыванием людей – площадь (парк), расположенный по <адрес>, системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                   О.В.Василенко