Гр.дело №2-6824/2019, 24RS0048-01-2019-001619-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2019 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Килиной Е.А.,
при секретаре Смирновой А.И..,
с участием истца Тамбовцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовцевой Екатерины Сергеевны к Ефремову Александру Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Тамбовцева Е.С. обратилась в суд с иском к Ефремову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком № под ее управлением и автомобиля Хонда сити, с государственным регистрационным знаком № под управлением Ефремова А.В. ДТП произошло по вине водителя Ефремова А.В. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В результате столкновения её ТС причинены повреждения. Размер причиненного ущерба стороны по договоренности оценили в 70 000 рублей, и согласовали график выплаты сумм равными платежами в размере по 10000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент причинитель вреда оплатил только 15000 рублей, таким образом задолженность Ефремова за причинение вреда составляет 55000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 55000 рублей.
Истец Тамбовцева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое ответчик получил лично (л.д.29). О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (ч.2).
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Часть 3 ст.1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Сивову И.Е. автомобиля «Хонда Сити» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ефремова А.В. и автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под управлением и принадлежащего Тамбовцевой Е.С..
Согласно административному материалу, собранному по указанному факту ДТП полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 часов в районе <адрес> в <адрес> автомобиль «Хонда Сити» под управлением Ефремова А.В. при перестроение не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся в попутном направлении, и допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ефремовым А.В. п.8.4 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тамбовцевой Е.С. были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус» Тамбовцевой Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №). Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Сити» Ефремова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.
Согласно соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ участники ДТП по своей договоренности оценили стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», с государственным регистрационным номером У220КС/124 в сумме 70 000 рублей, и согласовали график выплаты сумм равными платежами в размере по 10 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено стороной ответчика на момент рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил 15000 рублей. Таким образом, с ответчика Ефремова А.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 55 000 рублей (70 000 – 15 000 = 55 000).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тамбовцевой Екатерины Сергеевны к Ефремову Александру Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с Ефремова Александра Валерьевича в пользу Тамбовцевой Екатерины Сергеевны ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей, а всего 56 850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: Килина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.