Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2015 ~ М-820/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2176/2015                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. с участием представителей истца Кудрина В.С., Тубол Ю.А., ответчика Боровик А.М., представителя ответчика Шепляковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Солнышко» к ФИО2 о взыскании платы за пользование общим имуществом СНТ «Солнышко», процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

         УСТАНОВИЛ:

СНТ «Солнышко» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика заключить с СНТ «Солнышко» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, указанных в проекте договора, принятого и утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 1250 рублей в качестве платы за пользование общим имуществом, 102 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка № 22, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; членом СНТ «Солнышко» ФИО2 не является, однако начиная с 2012 года он пользуется общим имуществом СНТ – дорогой, плату за ее содержание не вносит; ФИО2 неоднократно предлагалось заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и погасить имеющуюся задолженность, однако он данные просьбы игнорирует; плата за содержание дорог установлена была на общем собрании членов общества в размере 500 рублей в год; таким образом, задолженность за период с июня 2012 года по декабрь 2014 года составляет 1250 рублей; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период – 102 рубля 05 копеек; в связи с необходимостью обращения в суд истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понести расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО5 отказались от иска в части требования о понуждении ответчика к заключению договора о порядке пользования общим имуществом, поскольку ФИО2 продал свой участок супруге ФИО7; производство по данному требованию прекращено; в остальной части представители истца исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении; дополнительно пояснили, что в плату за пользование и содержание дорог входит, в том числе, ее подсыпка и грейдеровка; в то же время размер взносов за грейдеровку и подсыпку дорог устанавливается отдельно от общей платы за содержание дорог; ответчик в 2012, 2013 и 2014 годах действительно вносил по 500 рублей в СНТ «Солнышко», однако эти денежные средства принимались в качестве платы за гравий и грейдеровку; за само содержание дорог ответчик плату не вносил, поэтому образовалась задолженность.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 являлся собственником земельного участка № в СНТ «Солнышко», однако продал его ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, поэтому не может заключать какие-либо договоры в отношении данного участка; что касается взносов за пользование и содержание дорог, то они все уплачены по членской книжке предыдущего собственника участка ФИО9; об этом свидетельствуют соответствующие записи в данной книжке за 2012, 2013 и 2014 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

По смыслу вышеприведенных норм права предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ и не может служить основанием для освобождения от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка № общей площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 55).

С 28 августа 2012 года вел садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ «Солнышко» не являлся.

Согласно членской книжки, оформленной на имя предыдущего владельца земельного участка № ФИО9, взносы за дорогу в размере по 500 рублей уплачены были в 2012, 2013 и 2014 годах, всего на сумму 1500 рублей (л.д. 56-59).

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что данные взносы уплачивал он.

Представители истца в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства, пояснив, что действительно ФИО9 после продажи участка умерла и не могла уплачивать взносы.

В то же время представители истца доказывали в судебном заседании факт невнесения ответчиком платы за пользование дорогами в 2012, 2013, 2014 годах.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)

Поскольку в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что на общих собраниях СНТ "Солнышко» разрешался вопрос об оплате гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества в 2012, 2013, 2014 годах в размере 500 рублей, и что на отсыпку и грейдеровку дорог устанавливался самостоятельный взнос, принимая во внимание, что ответчик предоставил суду надлежащие доказательства тому, что он платил взносы за дорогу в 2012, 2013 и 2014 годах, а ответчик ничем не опроверг данные доказательства, представленные истцом протоколы общих собраний не содержат в себе конкретные решения по вышеназванным вопросам, суд не находит оснований для взыскания с ответчика испрашиваемых сумм.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов, предусмотренных ст. 98 и 100 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Солнышко» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 1250 рублей в качестве платы за пользование общим имуществом, 102 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на представителя в размере 30 000 рублей отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме вынесено 02 сентября 2015 года.

    Председательствующий: