Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-85/2019 ~ М-14/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-85/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о частичном прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 28 февраля 2019 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Волоховой Т.В.,

с участием представителя ответчиков Бабийчук Г.В и Черевой А.Н адвоката Колесникова С.В. представившего ордер № 38349 от 28.02.2019г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Зайцевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Бабийчук Галине Владимировне и Черевой Алене Викторовне (после умершей Бабийчук Татьяны Петровны), Моисеенко Екатерине Ивановне (после умершей Белянской Евдокии Ивановны), Беспаловой Раисы Федоровны (после умершего Беспалов Николай Васильевич), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области (после умерших Колесников Андрей Романович, Александрова Нина Ивановна, Бондарев Василий Евгеньевич) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности за администрацией Зайцевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза «50лет Октября», расположенного на территории Зайцевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца Попов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Белянской Евдокии Ивановне, Беспалову Николаю Васильевичу, так как в настоящее время земельные доли Белянской Е.И. и Беспалова Н.В. уже оформены надлежащим образом их наследниками Моисеенко Е.И. и Беспаловой Р.Ф, имеются свидетельства о праве собственности (л.д. 81,82,89,90). Производство по делу в этой части просит прекратить. (л.д.96-97)

Ответчики представитель Управления Государственным имуществом в Воронежской области Коноплин Д.А., ответчики Моисеенко Е.И., Беспалова Р.Ф. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, от Коноплина Д.А. телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 59). Ответчики Моисеенко Е.И., Беспалова Р.Ф.. заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствии. (л.д. 79,87).

Ответчики Бабийчук Г.В. и Черевая А.В. не получили судебные повестки, направленные им по адресу места жительства, (л.д.71,72,83,92). Согласно сведений ОМВД России по Кантемировскому району Черевая А.В. не зарегистрирована по месту жительства в Кантемировском районе Воронежской области, фактически не проживает (л.д.77,78) Согласно сведений УМВД россии по ЗАТО Северск Томской области Бабийчук Г.В. снята с регистрационного учета по месту жительства в Томской области по решению суда (л.д.93) Место нахождения ответчиков неизвестно. Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 28.02.2019 года Бабийчук Г.В. и Черевой А.В. назначен представитель адвокат Колесников С.В., который в судебном заседании исковые требования истца не признал, возражая об их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 65)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Белянской Евдокии Ивановне, Беспалову Николаю Васильевичу, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, так как ответчики не высказали желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Администрации Зайцевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Бабийчук Галине Владимировне и Черевой Алене Викторовне (после умершей Бабийчук Татьяны Петровны), Моисеенко Екатерине Ивановне (после умершей Белянской Евдокии Ивановны), Беспаловой Раисы Федоровны (после умершего Беспалов Николай Васильевич), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области (после умерших Колесников Андрей Романович, Александрова Нина Ивановна, Бондарев Василий Евгеньевич) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Белянской Евдокии Ивановне, Беспалову Николаю Васильевичу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Зигунова Е.Н.