Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2020 ~ М-191/2020 от 26.06.2020

Дело №                                                 УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ванчени Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и Ванчени Александром Борисовичем (далее - Заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 226.000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 113 месяцев на условиях годовой процентной ставки 33%. Заёмщик в нарушение условий Договора, должным образом свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заёмщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 604 060,64 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 108 410,87 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 319 560,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 185 256,76 рублей;- задолженность по уплате процентов по Договору - 25 892,97 рублей; неустойка - 108 410,87 рублей, при этом Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 7 122,95 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. При указанных обстоятельствах просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 272,68 рублей из них: задолженность по основному долгу - 185 256,76 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 25 892,97 рублей; неустойку - 7 122,95 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5 382,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ванчени А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил в суд письменное заявление, в котором пояснил о следующих обстоятельствах. Он, Ванчени А.Б., в настоящее время не в состоянии оплачивать свои кредитные обязательства перед Банком АТБ, так как с ДД.ММ.ГГГГ временно не работает в связи с истечением срока трудового договора, трудоустроиться в его возрасте (60 лет) сложно, при этом его доход составляет пенсия, с которой взыскивается задолженность перед другими банками, а также задолженность по коммунальным платежам; на его иждивении находятся жена и тёща, нуждающиеся в лечении (жена больна сахарным диабетом, у тёщи – перелом шейки бедра).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (в настоящее время ПАО "АТБ") и заемщиком Ванчени А.Б. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Ванчени А.Б. на предоставление пакета услуг "Кредитный" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) заключен договор "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)" № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся смешанным гражданско-правовым договором (содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета), по условиям которого: банк выпустил банковскую карту <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); ДД.ММ.ГГГГ открыл специальный карточный счет № (п. 20 Индивидуальных условий договора, л.д. 13); предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии в пределах лимита – 300.000,00 рублей (п. 1), с процентной ставкой за пользование кредитом 33% годовых (п. 4), с полной стоимостью кредита 32, 311% годовых (указана в правом верхнем углу Индивидуальных условий), со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия лимита кредитования - 113 месяцев, в том числе в режиме самовозобновления кредита по мере погашения долга – 93 месяцев, в режиме погашения - 20 месяцев (п. 2), с возможностью изменения банком размера лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения лимита в течение всего срока действия договора, но не более суммы, указанной в п. 1 (300.000,00 руб.) Индивидуальных условий, с внесением ежемесячного платежа по кредиту в размере 23.408,22 руб. не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6), с отсрочкой платежа в размере 25 календарных дней (п. 6), с льготным периодом кредитования (грейс-период) 56 дней (п. 18), с применением мер ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в виде начисления пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (но не более 20% годовых) если по условиям договора на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, а если проценты за соответствующий период не начисляются, то пеня взыскивается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12), а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, определенный кредитным договором (п. 3.1.1. Общих условий потребительского кредитования в "АТБ" (ОАО).

При заполнении заявления на предоставление пакета услуг "Кредитный" от ДД.ММ.ГГГГ Ванчени А.Б. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами Банка для Пакетов услуг, в соответствии с которыми осуществляются все операции в рамках Пакетов услуг, с тем, что все операции по СКС, связанные с исполнением кредитных обязательств по договору, осуществляются Банком бесплатно, за прочие операции/услуги Банк вправе взимать плату (в том числе неустойку), а также подтвердил получение международной банковской карты <данные изъяты>, пин-конверта в запечатанном виде, памятки держателя карты и Стоимостных параметров услуг Банка, используемых в рамках пакетов услуг и договора "Потребительский кредит" (л.д. 11).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) (л.д. 13) – в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочное погашение кредитной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты и лимита кредитования, открытию специального карточного счета банк выполнил, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Специальным карточным счетом №, привязанным к полученной Ванчени А.Б. кредитной карте, предоставленным лимитом кредитования заемщик воспользовался. Перечисляя денежные средства на указанный специальный карточный счет, ответчик, тем самым, исполнял свою обязанность, как заемщик, по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных, предусмотренных договором платежей.

Заемщик Ванчени А.Б. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в достаточном объеме не выполнял, допуская просрочки, внося платежи в меньшем размере.

Банком в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет - 185 256,76 рублей; задолженность по уплате процентов - 25 892,97 рублей; неустойка - 108 410,87 рублей.

Требования истца о задолженности по основному долгу – 185.256,76 рублей; задолженности по уплате процентов – 25.892,97 рублей; а также о неустойке в размере 11.746,18 рублей были предметом отменённого ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк снизил размер неустойки до 7.122,95 рублей.

Оснований ставить под сомнение расчёт истца суд не усматривает, поскольку он соответствует выписке из фактических операций по кредитному договору, выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключённого договора. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчёта.

С учётом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчёт истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Ванчени А.Б. денежные средства банку не возвратил, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания образовавшейся задолженности по договору "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)" № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в виде просроченного основного долга в сумме 185.256,76 рублей, просроченных процентов в сумме 25.892,97 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд руководствуется положениями статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела: ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, что повлекло предъявление банком иска, учитывая сумму лимита выданного кредита – 226.000 руб., сумму просроченной задолженности – 185.256,76 рублей, процент по кредиту – 33% годовых, сумму просроченных процентов 25.892,97 рублей, а также длительность неисполнения должником обязательств по погашению кредита (с ДД.ММ.ГГГГ), при этом учитывая имущественное положение ответчика Ванчени А.Б., а также его конкретные жизненные обстоятельства, на которые ответчик указывает в письменных пояснениях, приобщённых к материалам дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд находит истребуемую Банком неустойку, сниженную до 7122 руб. 95 коп., соразмерной условиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

        При этом суд также учитывает разъяснения абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из смысла которого следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не подлежит снижению ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающим уплату процентов на сумму долга (в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          В настоящем случае, неустойка, заявленная Банком, предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не превышает.

          При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика неустойки 7122 руб. 95 коп. – подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика уплаченную им пошлину при подаче иска в размере 5.382,73 рублей, что является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ), уплаченная по правилам ст. 333-19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ванчени Александру Борисовичу - удовлетворить.

Взыскать с Ванчени Александра Борисовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежные средства по договор "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)" № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг - 185.256,76 рублей,

- просроченные проценты - 25.892,97 рублей.;

- неустойку - 7.122,95 рублей, а всего в сумме 218.272,68 рублей;

- возврат государственной пошлины – 5.382,73 руб.,

а всего 223.655 (двести двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 41 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        О.В. Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.