Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2014 ~ М-1000/2014 от 20.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием истца Степанова М.А. и его представителя по доверенности Шитикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203/2014 по иску Степанова М.А. к садовому некоммерческому товариществу «Фрезер» и администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Степанов М.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к садовому некоммерческому товариществу «Фрезер» и администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер - ФИО1, который являлся отцом истца и собственником земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Фрезер» <адрес>. На день смерти ФИО1 имел двух наследников по закону - мать ФИО2 и сына Степанова М.А., который на день смерти отца являлся несовершеннолетним. После смерти ФИО1 наследственное имущество, состоящее из земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Фрезер» приняла мама умершего ФИО2 (бабушка истца). Она пользовалась этим земельным участком, возделывала его, оплачивала обязательные платежи за земельный участок в СНТ «Фрезер», а также налоги, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой СНТ «Фрезер». Однако при жизни оформить надлежащим образом данный земельный участок на свое имя не успела. Поэтому истец считает, что ФИО2 приняв наследство, со времени открытия наследства, стала собственником этого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца - ФИО2 умерла. При своей жизни она оставила завещание на имя истца. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала Степанову М.А. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 истец принял наследство, т.к. мама истца в его интересах обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО3 истцу выдано свидетельство на наследственное имущество, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Однако, в полученном им свидетельстве о праве на наследство объектом наследования обозначена только вышеуказанная квартира. После смерти ФИО2 истец принял в качестве наследства также принадлежащий ФИО2, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти ФИО1, земельный участок № в СНТ «Фрезер» <адрес> общей площадью 607 кв.м., целевое назначение - для садоводства. Степанов М.А. пользуется этим земельным участком, возделывает его, оплачивает обязательные платежи за земельный участок в СНТ «Фрезер», а также налоги, что подтверждается справкой СНТ «Фрезер» и записями в книжке садовода СНТ «Фрезер». В связи изложенным Степанов М.А. считает, что за ним может быть признано право собственности на земельный участок № в СНТ «Фрезер» <адрес> общей площадью 607 кв.м. целевого назначения - для садоводства.

В судебном заседании истец Степанов М.А. и его представитель Шитиков И.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель СНТ «Фрезер» в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 17.06.2014г. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная в качестве третьего лица представитель администрации г.Электрогорск Московской области в судебное заседание не явился представил отзыв в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 (являлся отцом истца), был собственником земельного участка №№, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается архивной выпиской из Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района от 09.03.93г. № «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Фрезер» <адрес>», а также выданном на основании указанного постановления Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 22.03.1993г.

ДД.ММ.ГГГГ умер - ФИО1, который являлся отцом истца и собственником земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Фрезер» <адрес>. На день смерти ФИО1 имел двух наследников по закону - мать ФИО2 и сына Степанова М.А., который на день смерти отца являлся несовершеннолетним.

После смерти ФИО1 наследственное имущество, состоящее из земельного участка № кадастровый номер № в садоводческом некоммерческом товариществе «Фрезер» приняла мама умершего ФИО2, т.е. бабушка истца. Она пользовалась этим земельным участком, возделывала его, оплачивала обязательные платежи за земельный участок в СНТ «Фрезер», а также налоги, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой СНТ «Фрезер».

Однако при жизни оформить надлежащим образом данный земельный участок на свое имя не успела. Поэтому ФИО2 приняв наследство, со времени открытия наследства, стала собственником этого земельного участка.

Согласно ст.546 ГК РСФСР действовавшему в то время, «признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.» Таким образом, на момент открытия наследства после смерти ФИО1, фактическое владение наследственным имуществом приравнивалось к его принятию, независимо от того, подавалось ли заявление о принятии наследства нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца - ФИО2 умерла. При своей жизни она оставила завещание на имя истца. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала Степанову М.А. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 истец принял наследство, т.к. мама истца в его интересах обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО3 истцу выдано свидетельство на наследственное имущество, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, в полученном им свидетельстве о праве на наследство объектом наследования обозначена только вышеуказанная квартира. После смерти ФИО2 истец принял в качестве наследства также принадлежащий ФИО2, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти ФИО1, земельный участок №№, кадастровый номер №, в СНТ «Фрезер» <адрес> общей площадью 607 кв.м., целевое назначение - для садоводства. Степанов М.А. пользуется этим земельным участком, возделывает его, оплачивает обязательные платежи за земельный участок в СНТ «Фрезер», а также налоги, что подтверждается справкой СНТ «Фрезер» и записями в книжке садовода СНТ «Фрезер».

Согласно ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Истец является наследником 1 очереди после смерти ФИО2, фактически принял наследство, открыто и добросовестно пользуются земельным участком, что подтверждено членской книжкой садовода СНТ «Фрезер», платежными документами и другими материалами дела.

Согласно п.1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земельный участок № в СНТ «Фрезер <адрес>, правами третьих лиц не обременены, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 12.05.2014г. №№.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Степанову М.А. о признании юридического факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанова М.А. удовлетворить:

Признать за Степановым М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №№, кадастровый номер № в садоводческом некоммерческом товариществе «Фрезер» <адрес>, общей площадью 607 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, после смерти бабушки ФИО2 принявшей, но не оформившей наследственных прав на данный земельный участок после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев