Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1984/2013 от 01.10.2013

№ 22и-1984/2013 Судья Сенин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шилова Д.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 02 августа 2013 года, которым осужденному

ШИЛОВУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <дата> рождения, <...>, ранее судимому 22.09.2006 Колпнянским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Колпнянского районного суда Орловской области от 26.11.2007 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осужденное и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, 25.11.2009 освобожден по отбытию срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 30.10.2012 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Шилова Д.А. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный Шилов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его несправедливости, в обоснование указав, что из постановления суда следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК<...> около 9 месяцев, был трудоустроен, вел себя положительно, нарушений установленного порядка не допускал, работал на швейном производстве. <...> Считает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389-15, 389-16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняем данное нарушение, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 (в ред. от 09.02.2012) суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По данному материалу суд, отказывая Шилову Д.А. в условно-досрочном освобождении, в постановлении сослался на характеристику осужденного, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, а также на то, что осужденный не прошел обязательного наблюдения и лечения у врача психиатра, которое было назначено ему по приговору суда.

Данный вывод суда противоречит перечисленным выше требованиям закона и не соответствует представленным и исследованным судом материалам, что влечет отмену принятого судом решения по ходатайству осужденной Шилова Д.А.

Судом апелляционной инстанции из имеющейся в материале характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК<...>, следует, что Шилов Д.А. с <дата> отбывает наказание в ИК<...>, где трудоустроен на швейном производстве, к порученной работе относится посредственно, замечаний и нареканий со стороны производственного персонала не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрений не имеет, в общении с представителями администрации вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя положительные выводы, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. По мнению администрации учреждения, осужденный характеризуется неопределенностью поведения, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно<...> (л.д. <...>).

В соответствии с приговором суда в отношении Шилова Д.А., срок отбытия наказания исчислен с <...>, необходимая 1/3 срока наказания отбыта – <дата>, конец срока – <дата>.

Согласно пояснениям ФИО3, <...>, Шилов Д.А. не выполняет 100% нормы выработки в силу своих физических возможностей, у него нет способностей к тяжелым операциям. В связи с невыполнением нормы выработки нельзя подать рапорт об его поощрении.

Из показаний <...> ФИО1 следует, что осужденный не может быть охарактеризован положительно, так как им не получено поощрений.

<...>

<...>

Таким образом, из представленных и исследованных материалов следует, что осужденный фактически в течение всего времени отбывания наказания характеризуется положительно, <...>.

При таких обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая данные о личности и поведении Шилова Д.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, отсутствие взысканий, приходит к выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем отменяет постановление суда первой инстанции и удовлетворяет ходатайство осужденного Шилова Д.А. об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного Шилова Д.А. обязанности, которые будут способствовать его исправлению и разъяснить ему положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 189-15, 389-23, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 02 августа 2013 года в отношении Шилова Дмитрия Александровича отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного удовлетворить.

Освободить Шилова Дмитрия Александровича, отбывающего наказание по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 30.10.2012, условно - досрочно <...>.

<...>

Разъяснить осужденному Шилову Д.А. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) осужденный совершит тяжкое либо особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Председательствующий