Решение по делу № 2-921/2014 ~ М-228/2014 от 27.01.2014

2-921/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Писачук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 марта 2014 года

гражданское дело по иску Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> под 21,1 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно в размере <данные изъяты> вместе с уплатой процентов, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 нарушил график гашения кредита, платежи вносил не регулярно. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> ФИО1 добровольно задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № <адрес> предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> а ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит в срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, последний платеж в размере 5 <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, погашая основной долг по кредиту и одновременно выплачивая проценты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 3.1 кредитного договора, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ и также дополнительным соглашением о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено <данные изъяты>

    Как установлено в судебном заседании, ФИО1 платежи вносил нерегулярно. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

    Согласно выписке по счету и расчету задолженности сумма просроченной ссудной задолженности составляет <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать просроченную задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Как уже говорилось выше, согласно договору, размер процентов на сумму кредита составляет 21,1%.

    Согласно представленному расчету просроченная задолженность по процентам составляет <данные изъяты>. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором. Данная сумма также подлежит взысканию.

    Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно, представленному расчету, сумма неустойки за просрочку кредита на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию вышеуказанные суммы неустойки.

Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составит <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

    Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ).

    Имущественный иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

    На основании ст. 361, 362, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> Из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.П. Кирсанова