Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2014 от 10.09.2014

Дело №12-49/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 октября 2014 года г.Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края А.В.Троянов,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Комфорт-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от 29.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением юридическое лицо – ООО «Комфорт-Сервис» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области персональных данных и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе представителя юридического лица – директора ООО «Комфорт-Сервис» ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части постановления действия ООО «Комфорт-Сервис» были квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а в резолютивной части разъяснено право на обжалование вынесенного постановления в Большесосновский районный суд.

В судебное заседание представитель ООО «Комфорт-Сервис» не явился, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Ходатайств суду не представлено.

Представитель Управления Роскомнадзора по Пермскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения жалобы возражает. Считает, что в жалобе указывается только на описки (опечатки), которые не служат основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «Комфорт-Сервис», зарегистрированное и находящееся по <адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно его пункты 3 и 6, в которых надзорный орган требовал от ООО «Комфорт-Сервис» устранить нарушение ст.87 Трудового кодекса РФ в части отсутствия документов, устанавливающих порядок хранения и использования персональных данных работников и ч.1 ст.18.1 Федерального закона «О персональных данных» в части отсутствия документов, подтверждающих принятие оператором мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. В протоколе указано, что по наступлении срока исполнения предписания ООО «Комфорт-Сервис» не представило локальный акт, определяющий порядок хранения и использования персональных данных работников, а также не представило копии локальных актов в подтверждения принятых мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных».

Оценивая описанное в протоколе бездействие юридического лица, суд исходит из того, что закон возлагает ряд обязанностей на лиц, производящих сбор, обработку и хранение персональных данных.

Так, статья 87 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан установить порядок хранения и использования персональных данных работников с соблюдением требований ТК РФ и иных федеральных законов.

Часть 1 ст.18.1 Федерального закона «О персональных данных устанавливает, что оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам могут, в частности, относиться:

1) назначение оператором, являющимся юридическим лицом, ответственного за организацию обработки персональных данных;

2) издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений;

3) применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;

4) осуществление внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных данных настоящему Федеральному закону и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам, требованиям к защите персональных данных, политике оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам оператора;

5) оценка вреда, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения настоящего Федерального закона, соотношение указанного вреда и принимаемых оператором мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

6) ознакомление работников оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников.

Следовательно, указанные выше нормы права требуют от оператора персональных данных принятия необходимых локальных правовых актов, обеспечивающих сохранность персональных данных работников и лиц, обращающихся в ООО «Комфорт-Сервис», чего и добивалось Управление Роскомнадзора от ООО «Комфорт-Сервис» по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки путем вынесения Предписания об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения нарушений в предписании определен до ДД.ММ.ГГГГ. В предписании указано на необходимость представить в Управление Роскомнадзора документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Факт неисполнения требований законодательства о персональных данных на момент проведения проверки подтвержден копией Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.9-15), а также копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Оба документа – акт и копия предписания были получены ООО «Комфорт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.19).

Данных о том, что акт и (или) предписание были оспорены ООО «Комфорт-Сервис» по перечню выявленных нарушений и (или) по срокам их устранения, в материалах дела не имеется и автором жалобы не представлено.

О результатах исполнения предписания ООО «Комфорт-Сервис» сообщило в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю в письменном виде, при этом сведений о принятии локальных актов, подтверждающих устранение нарушений, указанных в абз.3, 6 Предписания, а также копий таких актов юридическое лицо не представило (л.д.20-36). Копии этих документов также не были представлены ни мировому судье, ни в настоящее судебное заседание, что позволяет прийти к обоснованному выводу об отсутствии в ООО «Комфорт-Сервис» указанных локальных актов, то есть о неисполнении предписания надзорного органа в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что у юридического лица ООО «Комфорт-Сервис» не было возможности в установленный предписанием срок принять локальные акты во исполнение абз.3, 6 Предписания, суду не представлено. А потому вывод о виновности названного юридического лица сделан мировым судьей обоснованно.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не установил.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Комфорт-Сервис» было извещено надлежащим образом (л.д.37-38). Представитель юридического лица для составления протокола не прибыл, просил составить протокол в его отсутствие, пояснений по существу нарушения не дал (л.д.39).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка и сроков рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья дал неверную квалификацию бездействию юридического лица, описав правонарушение как «невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего ветеринарный и фитосанитарный надзор, по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ». В действительности бездействие ООО «Комфорт-Сервис» следует квалифицировать по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Указанное выше описание правонарушение, данное мировым судьей, суд не может квалифицировать как описку (опечатку), которую может устранить сам мировой судья в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку ее исправление изменяет содержание постановления.

Вместе с тем, данная ошибка не служит основанием для отмены состоявшегося решения, а является основанием к его изменению, поскольку этим не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Наказание ООО «Комфорт-Сервис» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для его изменения суд не находит.

Описку в указании наименования районного суда, в который может быть обжаловано постановление, вправе исправить сам мировой судья.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Комфорт-Сервис» изменить. Квалифицировать бездействие юридического лица ООО «Комфорт-Сервис» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Комфорт-Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья А.В.Троянов